Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2020 года №33-1713/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-1713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Коростелёвой Л.В., Митюшниковой А.С.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Александра Николаевича к Ништ Юрию Петровичу об устранении препятствий
по частной жалобе Ивлева Александра Николаевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2020 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Ивлев А.Н. обратился в суд с иском к Ништ Ю.П. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., является Ништ Ю.П.
В 2018 году Ништ Ю.П. выложил плиткой часть своего земельного участка от дома в сторону дороги общего пользования. Укладка плитки была произведена с сильным уклоном на понижение в сторону дороги общего пользования.
Помимо этого, отвод с крыши дома Ништ Ю.П. осуществляется по возведенной им ливневой канализации на плитку в сторону дороги общего пользования.
В связи с этим в период выпадения дождевых осадков и движения талых вод регулярно происходит подтопление дороги общего пользования, что подтверждается актом от 08.11.2019 года, и делает невозможным проход к принадлежащему ему (Ивлеву А.Н.) на праве собственности земельному участку.
Действиями Ништ Ю.П. ему созданы препятствия в пользовании земельным участком. Постоянное присутствие большого количества воды и влаги на дороге общего пользования по границе земельного участка N*** оказывает негативное влияние в виде размыва неплодоносного грунта насыпанного на его земельном участке.
В результате действий Ништ Ю.П. ему (Ивлеву А.Н.) причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 10 000 рублей.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2020 года производство по гражданскому делу по иску Ивлева Александра Николаевича к Ништ Юрию Петровичу об устранении препятствий прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе Ивлев А.Н. просит отменить названное определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводом суда о тождественности заявленных им требований обстоятельствам гражданского дела по иску Ништ Ю.П. и ФИО1. к Ивлевым А.Н., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района об устранении препятствий, решение по которому было принято *** судом Тамбовской области *** года.
В рамках названного гражданского дела требования Ништ Ю.П. были предъявлены в суд в июле 2016 года к собственнику ФИО2 и направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком. Тогда как он (Ивлев А.Н.) приобрел земельный участок на основании брачного договора *** года. Именно с этого времени в период выпадения атмосферных осадков происходит подтопление дороги общего пользования, что делает невозможным подход к принадлежащему ему земельному участку.
Считает неправомерной ссылку суда на тождественность нормы права (ст.304 ГК РФ), на основании которой предъявлены требования, поскольку гражданским законодательством иной нормы, регулирующей защиту прав собственника, не предусмотрено.
Третье лицо администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, извещенное о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной нормы гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Из материалов дела следует, что в производстве *** суда Тамбовской области находилось гражданское дело по иску Ништ Ю.П., ФИО1 к Ивлеву А.Н., ФИО2., ФИО3., ФИО4, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением *** суда Тамбовской области от *** года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** года, устранены препятствия Ништ Ю.П., ФИО1. в пользовании земельным участком, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, со стороны ФИО2
На ФИО2. возложена обязанность произвести устройство ливневой канализации для отведения поверхностных вод с территории общего пользования с установкой двух колодцев с водоприемными решетками, прокладкой трубопровода, устройством футляра на трубопроводе и отведением дождевых вод в затон реки Цна, в соответствии с проектом отвода поверхностных вод с территории общего пользования, расположенной в границах домовладений N*** и N*** по ул*** N***-***", являющемся приложением к заключению эксперта N*** от *** года ООО "***".
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что предмет и основания первоначального и настоящего спора являются тождественными.
Кроме того, суд указал, что норма закона, которой руководствовались истцы, также совпадает - статья 304 ГК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении производства по делу преждевременными, не соответствующими нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что предмет иска, заявленного в ходе рассмотрения дела в 2018 году, и в настоящем деле не идентичны.
При рассмотрении *** судом Тамбовской области гражданского дела по иску Ништ Ю.П., ФИО1. к Ивлеву А.Н., ФИО2., ФИО3., ФИО4., администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком требования Ивлевым А.Н. не предъявлялись и не рассматривались.
В названном деле Ивлев А.Н. являлся ответчиком, а не истцом.
В настоящем деле Ивлевым А.Н. заявлены конкретные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, собственником которого он стал на основании брачного договора, заключенного *** года (л.д.10-13), т.е. после состоявшегося решения суда.
В связи с чем его требования не могли быть предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Ништ Ю.П., ФИО1. к Ивлеву А.Н., ФИО2., ФИО3., ФИО4., администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Более того, Ивлевым А.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда, размер которого оценен истцом в 10 000 рублей, которые не заявлялись и не рассматривались.
Таким образом, правовые основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Указанные нарушения норм гражданского процессуального права повлекли нарушение права истца на судебную защиту, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2020 года отменить, дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Ивлева Александра Николаевича - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка