Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1713/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Трунова И.А.,
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-1216/2019 по иску Петровой Людмилы Викторовны к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области и Майорову Владиславу Викторовичу о признании договора аренды земельного участка недействительным
по апелляционной жалобе Майорова Владислава Викторовича,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года
(судья Волотка И.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Петрова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности, на основании договора дарения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, границы земельного участка установлены.
В сентябре 2019 года ей стало известно, что в производстве Семилукского районного суда имеется гражданское дело, по которому она привлечена в качестве соответчика.
При ознакомлении с материалами данного гражданского дела, ей стало известно, что 19.01.2018 г. между администрацией городского поселения- г. Семилуки и Майоровым В.В. был заключен договор аренды земельного участка N, данный земельный участок имеет кадастровый N, площадь 976 кв.м, расположен по адресу: ФИО3 <адрес>, срок договора аренды установлен на 20 лет с 19.01.2018 по 18.01.2038 г., имеется акт приема-передачи земельного участка.
Указывает, что два разных земельных участка были помещены в одни координаты. Земельный участок N по <адрес>, кадастровый N и земельный участок с кадастровым номером N по спорному договору аренды является одним и тем же объектом недвижимости по фактическому местоположению, имеют один и тот же адрес.
Ее право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ранее спорного договора аренды, следовательно, земельный участок не мог выступать предметом аренды в отсутствие к тому ее воли.
В результате заключения спорного договора аренды администрации с Майоровым В.В. нарушены ее права собственника, так как Майоров В.В. начал освоение спорного земельного участка, установку забора, строительство, что приведет к его незаконному отчуждению, с чем она не согласна.
Администрация не является собственником данного земельного участка, следовательно, не могла выступать в качестве арендодателя по договору аренды. Вышеуказанный договор аренды нарушает ее законные права и интересы, что выражается в невозможности использовать земельный участок.
Просит признать договор аренды земельного участка от 19.01.2018 г., заключенный между администрацией г. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области и Майоровым, недействительным.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года исковые требования Петровой Л. В. были удовлетворены, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N, площадью 976 кв.м, по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, кадастровый N, заключенный между администрацией городского поселения-город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области и Майоровым В.В. был признан недействительным.
Не согласившись с решением суда, Майоров В.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным, считает, что судом неправильно и не полностью определены существенные обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка он ничем обременен не был, ограничений не имел, никому не принадлежал.
Администрация городского поселения - г. Семилуки также подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой она не согласна с решением суда по существу, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.
Определением судебной коллегии от 19 марта 2020 года производство по делу было приостановлено в связи ограничением доступа в суд вследствие угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании части 4 статьи 1 и абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возобновлено производство по делу протокольным определением судебной коллегии от 16 июня 2020 года.
В заседании суда апелляционной инстанции Петрова Л.В. и ее представитель по ордеру адвокат Трепалина Е.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Майорова В.В. и администрации городского поселения - город Семилуки.
Администрация городского поселения - город Семилуки просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В отношении Майорова В.В. судебные извещения возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем в силу статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение считается доставленным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Майорова В.В., администрации городского поселения - г. Семилуки, возражения Петровой Л.В. на апелляционные жалобы администрации городского поселения - г. Семилуки и Майорова В.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб администрации городского поселения - г. Семилуки и Майорова В.В. исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Семилукского района Воронежской области от 31.10.1994 г. N о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>; акта на право пользования N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений администрации городского поселения - <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: ФИО3 <адрес>, площадью 975 кв.м, первоначально принадлежал на праве собственности Анисимовой Е.В., право собственности которой, на этот земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.
Границы земельного участка были утверждены постановлением администрации N от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1.Л.20).
Согласно материалам землеустроительного дела (Т.1.Л.150-176) границы земельного участка были определены на местности в системе координат с дирекционными углами, имеют описание смежеств по точкам: АБ - земли <адрес>); БВ- земли <адрес>); ВГ- земли ФИО9, ФИО10 (<адрес>); ГА - земли <адрес>). Земельный участок отражен в ситуационном плане. В 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый N.
В последующем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок стал принадлежать на праве собственности истице по делу ФИО1, которая зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке.
Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением - <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет с 19.01.2018 по 18.01.2038 г.
Между сторонами 19.01.2018 г. был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован 01.02.2018 г.
Схему расположения земельного участка на кадастровом плане утвердила постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N являлась администрации городского округа-г. Семилуки.
Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (Т.1.Л.191-192) земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован в установленном порядке на праве собственности, поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, сведения о координатном описании данного земельного участка в государственный кадастровый учет внесены.
Относительно земельного участка с кадастровым номером N имеются сведения о зарегистрированном в установленном законом порядке аренде. Сведения о координатном описании земельного участка внесены в государственный кадастровый учет в 2017 году.
Согласно указанного письма, при внесении сведений о координатном описании земельного участка с кадастровым номером N, по неустановленной причине, в унаследованной автоматизированной информационной системе ведения ГКН не возникло ошибок, связанных с наложением координатного описания земельного участка с кадастровым номером N на уже имеющиеся координатное описание земельного участка с кадастровым номером N
Из выписок из ЕГРН как в отношении земельного участка с кадастровым номером N (Т.1.Л. 72-78), так и отношении земельного участка с кадастровым номером N (Т.1Л.80-86) видно, что в описании земельного участка как объекта недвижимости указан один и тот же земельный участок с кадастровым номером N.
Таким образом, установлено, что участок N по <адрес> ФИО3 <адрес> как с кадастровым номером N, так и с кадастровым номером N является одним и тем же объектом недвижимости, находится на одном и том же месте.
Указанные обстоятельства подтвердил в суде и кадастровый инженер Иванов Я.В. (Т.1.Л.208).
При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности правопредшественника Петровой Л.В. на земельный участок кадастровым номером N было зарегистрировано также ранее оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером N
Обстоятельств, указывающих на то, что собственник отказался от права собственности на земельный участок с кадастровым номером N либо он у него изымался, не установлено. Право собственности истицы на этот земельный участок не оспорено.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.п. 3 п. 1).
При этом согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Приняв во внимание, установленные по делу обстоятельства, согласно которых участок N по адресу Тургенева <адрес> ФИО3 <адрес> как с кадастровым номером N, так и с кадастровым номером N является одним и тем же объектом недвижимости, находятся на одном и том же месте; что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка с кадастровым номером N; что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано также ранее оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером N районный суд пришел к обоснованному выводу, что администрация городского поселения - г. Семилуки, передав в аренду Майорову В.В. земельный участок, распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, чем нарушила право собственности истицы Петровой Л.В.
Исходя из изложенного выше, на основании положений статей 166, 167 ГК РФ, учитывая, что к договору аренды земельного участка, если такой договор нарушает требования закона или иного правового акта, применяются общие нормы о недействительности сделок, что требование о признании договора аренды, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вправе предъявить и иное лицо, полагающее, что сделкой его права нарушены, суд первой инстанции правомерно принял решение о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, площадью 976 кв.м, заключенного между администрацией городского поселения - <адрес> и Майоровым В.В.
Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Майорова В.В. о том, что на момент заключении им договора аренды земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> ничем обременен не был, ограничений не имел и никому не принадлежал, что земельный участок с кадастровым номеров N (истицы Петровой Л.В.) расположен в другом кадастровом квартале-противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе Майорова В.В. на обстоятельства другого гражданского дела N по иску Домниной Ю.С. к Петровой Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении местоположения границ земельного участка, не может быть учтена, поскольку из пояснений стороны Петровой Л.В. следует, что решение Семилукского районного суда Воронежской области от 28.10.2019 г. по делу N судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 05 марта 2020 года было отменено, производство по делу прекращено за примирением сторон, по которому границы земельного участка с кадастровым номером N остались без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Майорова Владислава Викторовича и администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
