Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1713/2020
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по Смирнова Артема Викторовича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу N N от 17 декабря 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" к Смирнову Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя Смирнова А.В. - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (далее ООО "БГЖУО") обратилось в суд к Смирнову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование указало, что Смирнов А.В. является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 47,13 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31459 руб. 39 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 16361 руб. 54 коп.
ООО "БГЖУО" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
В соответствии с Типовым договором управления истец предоставляет собственникам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.
Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая оплата им не вносится.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что его жилое помещение переведено на автономное отопление (произведен демонтаж приборов отопления в квартире), в связи с чем согласен вносить плату за потребленные услуги по отоплению лишь в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик полагает, что имеющаяся задолженность должна быть рассчитана истцом с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 N 46-П. Кроме того ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со Смирнова Артёма Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31459 руб. 39 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе Смирнов А.В. решение суда отменить.
В жалобе указывает, что при рассмотрении дела не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П, которым признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй пункта 40 Правил N 354.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статей 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего существа в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Признавая абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т." указал, что при рассмотрении настоящего дела Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения и в то же время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Смирнов А.В. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры площадью 47,13 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта многоквартирного <адрес> в доме установлена центральная система отопления, имеется прибор коллективного учета, в составе общего имущества имеются в том числе и радиаторы на лестничных клетках (т.1 л.д.172-201).
Смирнов А.В. в полном объеме не производил ООО "БГЖУО" оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и по услуге отопления) составила 31459 руб. 39 коп.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что Смирнов А.В. не является потребителем коммунальной услуги - отопление, поскольку принадлежащее ему жилое помещение переведено на автономное отопление (произведен демонтаж приборов отопления в квартире).
При рассмотрении дела судом на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком перехода на отопление жилого помещения в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме с использованием индивидуального источника тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
В силу статьи 84 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г. переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.
При этом доказательств наличия у Смирнова А.В. разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов на переоборудование принадлежащей ему квартиры материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Период, за который со Смирнова А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, определен судом первой инстанции правильно с учетом обращения ООО "БГЖУО" с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
