Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 08 мая 2019 года материалы гражданского дела по иску войсковой части 38151 к Хасанову В. К. о взыскании необоснованного выплаченной денежной суммы,
по частной жалобе представителя истца в/ч 38151 - Санака Р.А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Оставить апелляционную жалобу представителя истца Войсковой части 38151 на решение суда от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Командира Войсковой части 38151 к Хасанову В. К. о взыскании необоснованного выплаченной денежной суммы без движения, предложив в срок в течение пяти дней с момента получения настоящего определения устранить вышеуказанные недостатки, в противном случае, жалоба считается не поданной и возвращается лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Командир войсковой части 38151 обратился в суд с иском к Хасанову В. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 320 руб. в пользу бюджета Российской Федерации (л.д. 5-9). Решением Центрального районного суда г. Читы от 12 ноября 2018 года иск Командира войсковой части 38151 оставлен без удовлетворения (л.д. 75-76).
Не согласившись с вынесенным решением, представитель в/ч 38151 подал апелляционную жалобу (л.д. 79-84).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 82).
Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Санак Р.А. обратился с частной жалобой, указал, что определение суда от 17 декабря 2018 года поступило в адрес истца только 11.03.2019г. Представитель истца считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, апелляционная жалоба была подана в суд в виде электронного образа документа с простой электронной подписью, что соответствуют нормам действующего законодательства. Просил отменить определение суда первой инстанции, передать жалобу на рассмотрение в Забайкальский краевой суд (л.д.93-94).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2018 года в Центральный районный суд г. Читы по каналам электронной связи поступила апелляционная жалоба от имени представителя истца Санака Р.А.(л.д. 79-84).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не обладает признаками электронного документа, заверенного электронно-цифровой подписью автора.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из п. 2.2.1, п. 2.2.3 и п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
В силу п. 4.8 Порядка прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.
Как следует из материалов дела, представитель в/ч 38151 - Санак Р.А. направил в адрес суда апелляционную жалобу в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" по информационной-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно квитанции об отправке, апелляционная жалоба направлена в Центральный районный суд г. Читы в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью Санака Р.А. (л.д. 85).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
При этом в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка). Согласно п. 3.2.1 Порядка апелляционная жалоба представителя войсковой части 38151, поданная в виде электронного образа документа, могла быть заверена как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Поскольку прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производится в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе, согласно п. 4.8. Порядка, апелляционную жалобу войсковой части 38151, поданную в виде электронного образа документа следует расценивать как оригинал апелляционной жалобы, предоставленной представителем войсковой части 38151как на бумажном носителе.
При этом, согласно п. 4.6 Порядка, при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
На основании изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку она соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 17 декабря 2018 года отменить, частную жалобу представителя истца в/ч 38151 - Санака Р.А.- удовлетворить.
Направить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
