Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1713/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1713/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Федоровой Е.В., Федорову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Федоровой Е.В., Федорова В.И. к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с иском Федоровой Е.В., Федорову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань". В 2000 году Ф.. было предоставлено временно жилое помещение в маневренном фонде по <адрес>. В данном жилом помещении была зарегистрирована семья из трех человек - Ф., Федорова Е.В., Федоров В.И. Решением Кировским районного суда г. Астрахани от 10 июня 2008 года на администрацию г. Астрахани и Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению Ф., как сироте, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления. Согласно информации, предоставленной Министерством социального развития и труда Астраханской области, Ф. в 2011 году обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем предоставления социальной выплаты на приобретение указанного жилого помещения. 9 августа 2011 года Ф. снят с регистрационного учета по адресу<адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Федорова Е.В. и Федоров В.И. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время. Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении никто не проживает. Согласно рапорту УУП УМВД России по г. Астрахань в ходе проведения проверки на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, со слов соседей проживают Ф., Федорова Е.В., Федоров В.И. Истец просил суд признать Федорову Е.В., Федорова В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Федорова Е.В., Федоров В.И. обратились в суд со встречным иском к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось Ф. на состав семьи из трех человек путем обмена 24 декабря 1999 года. Ранее Ф.., Федорова Е.В. с сыном Федоровым В.И. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцы вселились и зарегистрированы 20 июня 2000 года. Никакого обменного ордера, постановления или иного документа им выдано не было. В 2011 году Ф. была произведена социальная выплата, после чего он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован. Ф. обеспечен жилым помещением на состав семьи только из 1 человека. Федорова Е.В. и Федоров В.И. в свою очередь жилым помещением обеспечены не были, социальная выплата была осуществлена без учета их интересов. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений фонда Российской Федерации на территории муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 1 апреля 2016 года вынесено распоряжение N о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем Федорова Е.В. и Федоров В.И. временно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Просили суд признать за Федоровой Е.В., Федоровым В.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Никулина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании Федорова Е.В. поддержала встречный иск, просила суд его удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании представитель Федоровой Е.В., Федорова В.И. - Соколова Ю.Н. поддержала встречный иск, просила удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
Федоров В.И. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано. Встречные исковые требования Федоровой Е.В., Федорова В.И. удовлетворены. За Федоровой Е.В., Федоровым В.И. признано право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует реализации прав и свобод муниципального образования "Город Астрахань", как собственника жилого помещения. В 2000 году Ф. во временное пользование предоставлено жилое помещение в маневренном фонде по адресу: <адрес>. В 2011 году Ф. министерством социального развития и труда Астраханской области предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают в настоящее время Ф. с членами семьи: Федоровой Е.В., Федоровым В.И.
На заседание судебной коллегии Федоров В.И. не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Вишнякову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, Федорову Е.В., представителя Федорова В.И., Федоровой Е.В. по ордеру адвоката Соколову Ю.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Федоровой Е.В., Федорова В.И. утратившими права пользования жилым помещением и удовлетворяя встречные требования Федоровой Е.В., Федорова В.И. о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем Федоровы вынуждены были проживать по адресу: <адрес>, фактически Федорова Е.В. и Федорова В.И. на законных основаниях пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приняв на себя обязательства нанимателей спорного жилого помещения по договору социального найма, использовав его по назначению, поддерживали надлежащее состояние комнаты, обеспечивали её сохранность, своевременно вносили плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
На основании статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Положениями статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР предусматривались основания для выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Из анализа и толкования статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что не могут быть выселены граждане, проживающие в служебном жилье (при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР), которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на таком учете именно при предъявлении к ним требования о выселении, а не на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - комната N <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества за N, что подтверждено выпиской N из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань".
Согласно карточке квартиросъемщика по <адрес> зарегистрированными значатся: наниматель Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; жена Федорова Е.В. и сын Федоров В.И. с 23 июня 2000 года по настоящее время.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2008 года исковые требования Ф. удовлетворены. На администрацию г. Астрахани и Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Ф., как сироте, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города, общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
<данные изъяты>
Ф. в связи с отсутствием жилья и как лицо, имеющее право на получение жилья, в 1998 году был включен в список по предоставлению жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Окончив в марте 1998 года обучение в <данные изъяты>, Ф. утратил право на проживание в общежитии <данные изъяты>.
Согласно письму жилищного управления администрации г. Астрахани от 3 сентября 1998 года N ЖЭК маневренного фонда поручено вселить Ф. в комнату N по <адрес> оформить его регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ жилищным управлением администрации г. Астрахани поручено ЖЭК маневренного фонда произвести обмен занимаемой жилой площади между Ф. и К.
В 2000 году Ф. на основании данного письма от 24 декабря 1999 года предоставлено временно жилое помещение в маневренном фонде по <адрес>, в котором были зарегистрированы и члены его семьи: супруга Федорова Е.В. и сын Федоров В.И.
По состоянию на 1 июня 2010 года <адрес> значилась на балансе МУ БНО ЖЭК маневренного фонда, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции Списком и Реестром неприватизированных квартир жилого фонда, Сводной таблицей данных по жилищному фонду, находящемуся на балансе МУ БНО ЖЭК маневренного фонда.
Постановлением мэра города Астрахани от 16 апреля 1999 года N 1063-м (действовало до 31 декабря 2010 года) утверждено Положение о порядке отселения граждан на территории г. Астрахани в жилые помещения, относящиеся к маневренному жилищному фонду, согласно которому жилые помещения в маневренном жилищном фонде выделяются гражданам администрацией города при наличии письменного согласия гражданина на отселение на условиях аренды: на период проведения капитального ремонта (реконструкции); при предоставлении другого жилья для постоянного проживания при отселении из ветхих, аварийных и непригодных для постоянного проживания домовладений, в том числе пострадавших от пожара, подтоплений и иных стихийных бедствий; по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, спорное жилое помещение маневренного фонда предоставлялось Ф. как сироте, на условиях найма специализированного жилого помещения в связи с отсутствием жилья. При этом срок проживания в таком помещение ограничен подходом очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма или выплатой субсидии (социальной выплатой) для приобретения жилого помещения.
Как следует из письма министерства социального развития и труда Астраханской области от 1 февраля 2019 года N, в соответствии с протоколом N1 заседания межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), от 15 марта 2011 года Ф. предоставлена социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения.
На основании договора купли-продажи от 14 июня 2011 года Ф., в том числе и с использованием социальной выплаты, приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, в августе 2011 года Ф. снялся с регистрационного учета по <адрес> в указанном жилом помещении не проживает, выехал.
Договор найма жилого помещения (социального найма) между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Федоровой Е.В.., Федоровым В.И. не заключался.
К перечню лиц, выселение которых не допускалось положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.
Установлено, что Федорова Е.В. и Федоров В.И. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещений, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.
В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возникновение права Федоровой Е.В. и Федорова В.И. на спорное жилье, материалы дела не содержат, сторонами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Как следует из актов обследования от 26 октября 2018 года и 7 сентября 2018 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает.
Согласно рапорту УУП УМВД России по <адрес> на обслуживаемом административном участке в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает семья Федоровых: Ф., Федорова Е.В., Федоров В.И. <данные изъяты>
Таким образом, оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Федоровой Е.В., Федорова В.И. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку право Ф. (нанимателя) на занятие спорного жилого помещения прекратилось ввиду выделения ему социальной выплаты и приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, а права Федоровой Е.В., Федорова В.И., как членов семьи нанимателя, на пользование спорной комнатой производны от права нанимателя такого жилого помещения. При этом Федорова Е.В. и Федоров В.И. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели.
Доводы Федоровой Е.В. и представителя Соколовой Ю.А. о том, что Федоровой Е.В. и Федоровым В.И. приобретено право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма вследствие их постоянного проживания в спорном жилом помещении с 2000 года и оплаты расходов по коммунальным платежам, найма жилого помещения, несостоятельны.
Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставления жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Таким образом, по смыслу закона, основанием для признания за физическими лицами права пользования жилым помещением на условиях социального найма могут быть лишь решения органа местного самоуправления о предоставлении такого помещения и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части договора социального найма, либо отношения сторон, вытекающие из положений ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Между тем таких доказательств в суд не представлено.
Само по себе проживание в жилом помещении и факт оплаты коммунальных услуг при отсутствии установленных законом оснований пользования таким помещением не может являться подтверждением права пользования Федоровой Е.В. и Федоровым В.И. жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.
При этом, факт регистрации Федоровых в <адрес> не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования данным помещением, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством.
Довод Федоровой Е.В. о том, что она и сын не проживают в спорной комнате, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, их выезд из жилого помещения носит вынужденный, временный характер, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ответчиками не сохраняется.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Федоровой Е.В., Федорова В.И., в связи с чем решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Федоровой Е.В., Федорова В.И. утратившими право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении требований Федоровой Е.В. и Федорова В.И. о признании права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Федоровой Е.В., Федорову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Федорову Е.В., Федорова В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Е.В., Федорова В.И. к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка