Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года №33-1713/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1713/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Аутлева Ш.В.
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности - Панченко Е.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2018, которым постановлено:
- иск Хабаху З.З. удовлетворить частично. Взыскать с САО "ВСК" в пользу Хабаху З.З.: страховое возмещение в размере 234 065 рублей 25 копеек, неустойку в размере 234 065 рублей 25 копеек; штраф в размере 117 032 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8500 рублей; расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2800 рублей.
Отказать во взыскании с САО "ВСК" в пользу Хабаху З.З. неустойки в размере 162 861 рубля 16 копеек.
Взыскать с САО "ВСК" госпошлину в доход бюджета муниципального образования "Теучежский район" в размере 9051 рубля 62 копейки.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз "Эксперт Авто" 30 000 рублей за оказанные услуги по проведению экспертизы.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хабаху З.З. Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Хабаху З.З. по доверенности Хакуз А.М. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО "ВСК" с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 245202,5 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400032,78 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 122601,25 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.
В обоснование своих требований указал, что Хабаху З.З. 15.06.2017 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ей автомобилем, ей выплатили 03.07.2017 года страховое возмещение в размере 128482,5 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией САО "ВСК" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Хабаху З.З. обратилась к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта стоимость востановительного ремонта принадлежащего Хабаху З.З. автомобиля Land Rover с государственными регистрационными знаками N c учетом износа составила 366700 рублей.
18.07.2017 года Хабаху З.З. вновь обратилась в региональный филиал САО "ВСК" с претензией о выплате суммы ущерба, приложив к заявлению заключение произведенной экспертизы, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Поскольку страховая компания САО "ВСК" не выполнила требование о доплате страхового возмещения, Хабаху З.З. через своего представителя обратилась с иском в суд и просила взыскать с САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы оплату услуг эксперта, компенсацию морального вреда, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Рассмотрев исковое заявление Хабаху З.З., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 14.05.2018 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Панченко Е.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 14.05.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хабаху З.З. или изменить решение суда и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика.
Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Хабаху З.З. о взыскании убытков, неустойки и штрафа, так как страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед ней, что размер расходов на проведение экспертизы, взысканных с САО "ВСК", носит явно завышенный характер, что стоимость экспертизы превышает среднюю стоимость услуг независимой экспертизы транспортного средства по региону.
Указывает, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика САО "ВСК", не соответствуют по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Указывает, что расходы на проведение судебной экспертизы превышают среднерыночную стоимость автотехнической экспертизы, что эти расходы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 09.06.2017 года в 15:00 в г. Адыгейске Теучежского района Республики Адыгея по ул. Ленина 308 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Хабаху З.З., и автомобиля Chevrolet с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя К.А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Хабаху З.З., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя К.А.Н. была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом серии ХХХ N0003530740, а гражданская ответственность Хабаху З.З. застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" полис серии ЕЕЕ N0903237659.
15.06.2017 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра и оценки представителем страховой компании повреждений, полученных принадлежащим ей автомобилем, ей выплатили 03.07.2017 года страховое возмещение в размере 128482,5 рублей.
Поскольку выплаченная страховой компанией САО "ВСК" сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Хабаху З.З. обратилась к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ИП Филонов П.А. от 28.07.2017 года N1620-07-17 стоимость востановительного ремонта принадлежащего Хабаху З.З. автомобиля Land Rover с государственными регистрационными знаками N c учетом износа составила 366700 рублей.
18.07.2017 года Хабаху З.З. вновь обратилась в региональный филиал САО "ВСК" с претензией о выплате суммы ущерба, приложив к заявлению заключение произведенной экспертизы, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО "Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз "Эксперт Авто" от 10.04.2018 года N27321-03-18, проведенной по определению суда от 22.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Хабаху З.З., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 362400 рублей.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение эксперта ООО "Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз "Эксперт Авто" от 10.04.2018 N27321-03-18, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 234 065 рублей 25 копеек.
Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик САО "ВСК" не выполнило в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования Хабаху З.З., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333
ГК РФ, принял правильное решение о снижении размера неустойки до размера страхового возмещения, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика САО "ВСК", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик САО "ВСК" не выполнило в полном объеме требования Хабаху З.З., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченных убытков.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Доводы жалобы ответчика о том, что размеры расходов на проведение экспертизы, носят чрезмерный характер, превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства по региону, что эти расходы необходимо было взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебных экспертиз, принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом и не оценивая стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 14.05.2018 года по иску
Хабаху З.З. к САО "ВСК" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 14.05.2018 года по иску Хабаху Заремы Зауровны к САО "ВСК" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" Панченко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка