Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-17127/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-17127/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Кредит Европа банк (Россия)" по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020г. отказано в удовлетворении заявления представителя АО "Кредит Европа банк (Россия)" по доверенности <ФИО>3 об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства по гражданскому делу по иску ПАО "БинБанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель АО "Кредит Европа банк (Россия)" по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление об отмене наложенных ранее определением суда обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Установлено, что в производстве Кореновского районного суда находилось гражданское дело N 2-1589/15 (затем N 2-4403/16) по иску ПАО "БинБанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013г..
Определением Кореновского районного суда от 07 октября 2015г. по ходатайству истца ПАО "БинБанк" по данному делу были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику <ФИО>4 соразмерно заявленным исковым требованиям на сумму 298 106,90 руб. Определением Кореновского районного суда от 30 ноября 2015г. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 февраля 2016г. исковое заявление ПАО "БинБанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что АО "Кредит Европа Банк" не является стороной по гражданскому делу N 2-1589/15 (затем N 2-4403/16) по иску ПАО "БинБанк", а также не является правопреемником ПАО "БинБанк", от которого к нему перешло право требования задолженности с <ФИО>4 по кредитному договору, заключенному с ПАО "БинБанк", то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Кредит Европа банк (Россия)" об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства по гражданскому делу по иску ПАО "БинБанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2018г. по гражданскому делу N 2-3549/18 по иску АО "Кредит Европа Банк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, не может являться основанием для снятия обеспечительных мер, наложенных по другому гражданскому делу.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения. Доводы частной жалобы согласуются с позицией, изложенной в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
