Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-17125/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-17125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна (Озеры) Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску П к администрации городского округа Озеры Московской области, Министерству имущественных отношений об обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,
объяснения представителя П - Мягковой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Озеры Московской области, Министерству имущественных отношений об обязании предоставить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат на праве собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 279 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 558 кв.м., по адресу: <данные изъяты> усадьбы совхоза Озеры, вблизи жилого <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался в администрацию г.о.Озеры с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственность за плату. Письмом от <данные изъяты> ответчик отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области на основании информации Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о расположении земельного участка в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения. Считает отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка неправомерным, поскольку отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, уличной дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе они не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Истец просил обязать администрацию городского округа Озеры предоставить П в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина хозтоваров, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности Мягкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что <данные изъяты> Постановлением Правительства Московской области <данные изъяты> в схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области были внесены изменения, в соответствии с которыми автомобильная дорога регионального значения "Коломна- Акатьево-Горы-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" была исключена из перечня автомобильных дорог, подлежащих реконструкции.
Представитель ответчика администрации городского округа Озеры по доверенности Муленков Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по существу иска, просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с тем, что в настоящее время истец имеет возможность оформить земельный участок в собственность путем направления заявления в администрацию города.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Озерского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года постановлено обязать администрацию городского округа Озеры Московской области предоставить П земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина хозтоваров, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в собственность за плату без проведения торгов.
С решением суда не согласился представитель администрации городского округа Озеры Московской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам жалобы.
В судебное заседание явилась представитель истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Представитель ходатайствовала о замене правопреемника с администрации городского округа Озеры на администрацию городского округа Коломна, в связи с объединением, согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ходатайство было удовлетворено.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 часть 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что исключительный характер права, предусмотренный приведенными выше нормами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка.
Из вышеуказанных норм закона следует, что наличие на земельном участке зданий, сооружений, находящихся в собственности является основанием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
На основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации после рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 года, указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Из указанных норм права следует, что при доказанности факта расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок в собственность.
В соответствии с положениями статей 9, 14, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.
В соответствии с Законом Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> "О генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области, в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> П был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; разрешенное использование: для строительства магазина хозтоваров; категория земель: земли населенных пунктов.
Договор аренды заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 279 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 558 кв.м., находящиеся в собственности П
Истец обратился в администрацию г.о. Озеры Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка за плату без проведения торгов.
Решением Комитета по управлению имуществом г.о. Озеры Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении в собственность спорного \ земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне реконструкции автомобильной дороги регионального значения.
Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 и является в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования субъекта Российской Федерации.
Истцу было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка по причине его расположения в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Коломна-Акатьево-Горы-Озеры"-Центральная усадьба АО "Озеры".
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Межа" Рожновой И.А. от <данные изъяты>, спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, сведения о границах местоположения содержатся в ЕГРН. Общая площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. На земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50:36:0030401:1058 и 50:36:0030401:1061. Пересечения границ земельного участка с ранее установленными кадастровыми границами смежных землепользователей отсутствуют. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030401:17 не находится в зоне с особыми условиями использования территории. Сведения о наличии каких-либо ограничений в обороте в ЕГРН не содержатся. Координаты ЗОУИТ трассы дороги "Коломна-Акатьево-Г оры-Озеры"-Центральная усадьба АО "Озеры" не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030401:17 находится на расстоянии 42,12 м от оси дорожного полотна "Коломна-Акатьево-Горы-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" и на расстоянии 31 метра от кадастровой границы данной дороги.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления координат и площади наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030401:17 на границы зоны реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Коломна-Акатьево-Горы - Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры".
Согласно заключению эксперта Зотова М.Ю. от <данные изъяты> горда, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует своему кадастровому местоположению. Ответ на вопрос о наложении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы зоны реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Коломна-Акатьево-Горы-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" эксперт не подготовил по причине не предоставления администрацией г.о. Озеры координат планируемой зоны реконструкции автомобильной дороги "Коломна-Акатьево-Г оры-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" и отсутствия в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030401:17 сведений об обременениях.
Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020 года N 1065/44 были внесены изменения в схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в соответствии с которыми автомобильная дорога регионального значения "Коломна-Акатьево-Горы-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" была исключена из перечня автомобильных дорог, подлежащих реконструкции. Постановление N 1065/44 вступило в законную силу 11.02.2021 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, позволяющих идентифицировать и соотнести место расположения спорного земельного участка и планируемой зоны реконструкции автомобильной дороги, а также установить, что спорный земельный участок находится в зоне реконструкции автомобильной дороги "Коломна-Акатьево-Горы-Озеры" - центральная усадьба АО "Озеры" согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Сведения о наличии каких-либо ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Поскольку истец является собственником двух нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, возведенные строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, земельный участок в обороте не ограничен, на основании положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.220 ГПК РФ, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по гражданскому делу не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Озеры указала на то, что основания послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность отпали, и истец имеет возможность получить земельный участок в административном порядке, который установлен статьей 39.14 ЗК РФ. При предоставлении спорного земельного участка в собственность, должна быть соблюдена процедура его предоставления. Ответчик полагает, что истцу необходимо повторно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
С указанными доводами ответчика судебная коллегия не соглашается, поскольку обращение истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка ранее имело место, на который был получен отказ, который послужил основанием для обращения истца в суд. Оснований для повторного обращения истца в администрацию с аналогичным заявлением не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна (Озеры) <данные изъяты> без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка