Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-17123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Быстровой Г.В., Цыганковой В.А.при секретаре Верещагиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Мазур О. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года по иску Мазур О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о взыскании процентов за нарушение прав потребителя, по встречному иску общества ограниченной ответственностью "ЛП" к Мазур О. В. о взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Мазур О.В. - Пязукина В.Р., действующего на основании доверенности N... от 20.11.2020, сроком один год, представителя ответчика ООО "ЛП" - Елисееву Н.В., действующую на основании доверенности N БН от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мазур О.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЛП", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 11.12.2017 по 18.02.2021 в размере 382 898,81 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг.

Требования истца мотивированы тем, что 12.07.2007 между сторонами заключен предварительный договор N К4833-Н-ШО/25_I-12, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> - 1 очередь; истец обязательства по оплате обеспечительного взноса, равного стоимости квартиры в размере 1 838 511 рублей, исполнил в полном объеме, однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, квартира передана лишь 17.12.2018. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора, послужило основанием для обращения истца с иском о признании права собственности, решением Выборгского районного суда СПб такое право было признано 18.02.2021 (л.д. 4-11, 120-122).

ООО "ЛП" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с Мазур О.В. доплату за увеличение площади квартиры в размере 176 618 руб. В обоснование иска указав, что истец свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчик не в полном объеме оплатил цену договора (л.д. 94-96).

Мазур О.В. против иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 исковые требования Мазур О.В. удовлетворены частично: с ООО "ЛП" в пользу Мазур О.В. взыскана неустойка в размере 139 311 рублей за период времени 11.12.2017 по 17.12.2018, штраф - 69 655,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, а всего: 223 966,50 рублей.

С ООО "ЛП" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 986,22 рублей.

В удовлетворении встреченного иска ООО "ЛП" к Мазур О.В. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мазур О.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 18.12.2018 по 18.02.2021, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с <дата> по 18.02.2021 в размере 382 898 рублей. Приять новое решение о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Мазур О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2007 между Мазур О.В. и ООО "Г.С.К.", действующим на основании доверенности N 170 от 28.05.2007 от лица ООО "ЛЭК компания N..." (в настоящее время переименовано в ООО "ЛП") был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N К4833-Н-ШО/25_I-12, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру общей площадью 31.76 кв.м, этаж 9, в строящемся жилом доме по строительному адресу <адрес>), а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором. (л.д. 12-17).

Обязательства по оплате договора в сумме 1 838 511 рублей истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д. 18-41).

Согласно п. 2. договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 года N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: <адрес>", протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 года N....

В п. 4 договора указано, что стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

19.12.2017 ООО "ЛП" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 59-61).

17.12.2018 спорное имущество, учтенное как квартира N... площадью 30,7 кв.м, передана истцу по передаточному акту (л.д. 65).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2021 года по делу N... за Мазур О.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Этим же решением с ООО "ЛП" в пользу Мазур О.В. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы (л.д. 125-131).Претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная истцом 24.11.2020 в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 66-72).

Согласно п. 1.1 предварительного договора Мазур О.В. была оплачена площадь объекта в 31,76 кв.м.

По результатам обмера квартир, согласно ведомости помещений и их площадей, изготовленной ООО "Арсенал" общая площадь квартиры составила 33 кв. м (в том числе общая площадь 30,7 кв.м + площадь балкона, 2,3кв. м.).

Согласно расчету Общества разница между площадями составила 1,24 кв.м, Мазур О.В. необходимо произвести доплату за увеличение площади квартиры в размере 176 618,00 рублей.

Разрешая заявленные Мазур О.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 429, 455, 487, ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из того, что материалами дела установлен факт просрочки исполнения ООО "ЛП" обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара, а именно по передаче предварительно оплаченного товара покупателю у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, определив период за который подлежат взысканию проценты 11.12.2017 по 17.12.2018 (день передачи квартиры ответчиком истцу) и размере в сумме 139 311 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 с ООО "ЛП" определен ко взысканию штраф в размере 69 655,50 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом на оплату слуг представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика 15 000 рублей, посчитав данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, на основании заявления Мазур О.В., пришел к выводу о пропуске ООО "ЛП" срока исковой давности для предъявления требований о доплате истцом денежных средств за увеличение площади квартиры, поскольку обмер квартир и составление ведомости помещений и их площадей произведен 15.07.2017 (л.д. 111), а с настоящим встречным иском ООО "ЛП" обратилось 20.04.2021 (л.д. 94-96), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 986,22 рублей.

Истец, оспаривая постановленное решение суда в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2018 по 18.02.2021, указывает, что спорная квартира по акту приема-передачи была передана в пользование, а не в собственность покупателя. Передаточный акт не может повлечь отказ во взыскании процентов за период с 18.12.2018 по 18.02.2021, поскольку не свидетельствует о передаче квартиры в собственность покупателя и не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на квартиру, что подтверждается решением Выборгского районного суда от 18.02.2021.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, п.4 ст.487 ГК РФ предусматривает период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до даты передачи товара, то есть по дату фактической передачи товара. В настоящем случае квартира передана по передаточному акту 17.12.2018 (л.д.65).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка