Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-1712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-1712/2021
10 июня 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1784/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2021 г. по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коломакиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф от 10.11.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 91000 руб., размер процентной ставки составил за пользование кредитом составил 0,15% в день, срок погашения - до 10.11.2015. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, самостоятельно снизив начисленные штрафные санкции, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а именно за период с 27.05.2014 по 26.06.2018 в размере 91648,12 руб., из которых: 19158,30 руб. - сумма основного долга, 55175,90 руб. - сумма процентов, 17313,92 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2949,44 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме и взыскать с Коломакиной Н.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Считает, что срок исковой давности должен быть признан непропущенным, либо должен быть восстановлен.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 788-35441475-810/12ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 91000 руб. сроком погашения до 10.11.2015. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждые день.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей; способы исполнения заемщиком обязательств по договору содержатся в условиях кредитных договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.05.2014 по 26.06.2018 с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций, в размере 91648,12 руб., а именно: 19158,30 руб. - сумма основного долга, 55175,90 руб. - сумма процентов, 17313,92 руб. - штрафные санкции.
06.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
При рассмотрении дела в первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 10.11.2015.
Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, 24.08.2018 им направлено заявление о вынесении судебного приказа. 04.09.2018 мировым судьей судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Коломакиной Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному от 10.11.2012 в размере 260758,41 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен определением от 04.03.2019. С настоящим иском в суд обращение последовало 04.12.2020, то есть с пропуском срока белее чем на 1 год.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводам об истечении срока исковой давности за весь период действия кредитного договора, и отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по нему.
Выводы суда мотивированы, полно изложены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
