Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1712/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1712/2021

Дело N 33-1712/2021 докладчик Яковлева Д.В.

Суд 1 инстанции N 2-1629/2020 (2-756/2020) судья Бабеншева Е.А.

УИД 33RS0014-01-2020-000659-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кандрушиной Натальи Алексеевны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск АО " Центр Долгового Управления" удовлетворить частично.

взыскать с Кандрушиной Натальи Алексеевны в пользу АО "Центр Долгового Управления" сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 332 руб. и 17 370,72 руб., штрафные санкции в сумме 3 971,22 руб., государственную пошлину - 2050,19 руб.

В удовлетворении остальных требований АО "Центр Долгового Управления" отказать.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к Кандрушиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 августа 2018 года между ООО МФК "Е заем" и Кандрушиной Н.А. заключен договор займа ****, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, т.е. 1 сентября 2018 года, с процентной ставкой 419,02 годовых. 27 июня 2019 года между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки права (требований). Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 27 июня 2019 года в сумме 93 896,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016,90 руб.

12 мая 2020 года гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, принято решение, которым, с учетом внесения исправлений определением суда от 8 июня 2020 года, исковые требования ООО "Долговые Инвестиции" удовлетворены. С Кандрушиной Н.А. в пользу "Долговые Инвестиции" взыскана задолженность по договору займа **** от 2 августа 2018 года, определенная по состоянию на 27 июня 2019 года, в размере 93 896,82 руб.; государственная пошлина в размере 3 016,90 руб. (т. 1 л.д. 156-159, 170).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 мая 2020 года отменено, гражданское дело по иску ООО "Долговые Инвестиции" к Кандрушиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа направлено в Муромский городской суд Владимирской области для рассмотрения по общим правилам искового производства (т. 1 л.д.247-249).

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2020 года, с учетом внесения исправлений определением суда от 30 декабря 2020 года, по гражданскому делу произведена замена истца ООО "Долговые Инвестиции" его правопреемником - АО "Центр Долгового Управления" (т. 2 л.д.68, 95).

Представитель истца АО "Центр Долгового Управления", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кандрушина Н.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав, что договор займа не заключала и не подписывала, в расходно-кассовом ордере не расписывалась за получение денежных средств, обязательств по погашению кредита не исполняла, просила также провести почерковедческую экспертизу по документам о получении кредита и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кандрушина Н.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда основанными на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств. Полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения сторонами договора займа. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ее доводы о том, что заявление о выдаче кредита в данный Банк она никогда не подавала; договор займа с истцом не заключала и никогда не подписывала; указанную в договоре сумму Банк ей не выдавал и она ее никогда не получала; в расходном кассовом ордере за получение денежных средств не расписывалась; обязательств по возврату денежных средств на себя не принимала; платежей в погашение кредита не вносила. Настаивает на том, что договор займа является недействительным, а она является ненадлежащим ответчиком. В материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. Кроме того, письменных досудебных уведомлений о погашении задолженности по кредитному договору от истца в адрес ответчика не поступало. По мнению Кандрушиной Н.А., заявляя требования о взыскании процентов и неустойки, истец в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил своим правом. Сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд допустил существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта, поскольку по собственной инициативе собирал и истребовал доказательства по делу. Выражает несогласие с необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец АО "Центр Долгового Управления" и ответчик Кандрушина Н.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении и посредством факсимильной связи, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданском кодексе Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктами 2,3 статьи 434 Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданском кодексе Российской Федерации. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданском кодексе Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 432 Гражданском кодексе Российской Федерации закреплено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 стать 1 Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданском кодексе Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 статьи 809 Гражданском кодексе Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданском кодексе Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2018 года между ООО МФК "Е заем" и Кандрушиной Н.А. заключен договор займа ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на Общество, с процентной ставкой 419,02 годовых. Срок возврата займа 1 сентября 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 2 августа 2018 года ответчику было перечислено дополнительно еще 5 000 руб., итого общая сумма займа составила 30 000 руб. Впоследствии срок возврата займа продлялся, так 12 октября 2018 года срок действия договора продлен на 1 год с процентной ставкой 598,600% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма с которыми заемщик ознакомился и согласился (т. 1 л.д. 93).

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Указанный договор и дополнительное соглашение подписаны Кандрушиной Н.А. с использованием электронной подписи (СМС-кода).

Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик перестала выполнять условия договора займа и погашать задолженность в установленный срок, начиная с 28 октября 2018 года.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

27 июня 2019 года между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор N **** уступки права (требований) (т. 1 л.д. 39-48).

Из приложения N 1 к договору следует, что общая сумма уступаемых прав требования по кредитному договору ****, заключенному между ООО МФК "Е заем" и Кандрушиной Н.А., составляет 93 896,82 руб. (т. 1 л.д. 132-133).

Заемщиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2019 года составляет 93 896,82 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 59 925, 60 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням - 3 971, 22 руб., сумма задолженности по комиссии и прочие задолженности - 0 руб.

5 декабря 2019 года на основании заявления ООО "Долговые Инвестиции" мировым судьей судебного участка N 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ, который отменен определением от 18 декабря 2019 года по заявлению Кандрушиной Н.А. (т. 1 л.д. 128).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

2 сентября 2020 года между ООО "Долговые Инвестиции" и АО "Центр Долгового Управления" заключен договор N 01 уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа (т. 2 л.д. 25-33,56).

Из приложения N 1 к договору следует, что общая сумма уступаемых прав требования по кредитному договору ****, заключенному между ООО МФК "Е заем" и Кандрушиной Н.А., составляет 93 896,82 руб. (т. 1 л.д. 34-35).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, руководствовался нормами материального права, приведенными в решении суда, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив, что к АО "Центр Долгового Управления" перешло право требования с Кандрушиной Н.А. возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у нее обязательств перед Банком по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлена, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать