Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1712/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАСТ" к Копылову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Копылова О.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Копылова О.В. в пользу истца ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом уменьшения исковых требований, ООО "ТРАСТ" просило взыскать с ответчика Копылова О.В. задолженность по кредитному договору от ... г. N... за период с ... г. в размере ... руб., из которых основной долг составляет ... руб., проценты - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Копыловым О.В. заключен кредитный договор N..., согласно которому последнему был представлен кредит в сумме ... руб. на срок до ... г. под ... % годовых.

... г. ПАО "АТБ" уступило права по кредитному договору ООО "ТРАСТ" согласно договору уступки прав (требований) N....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Улан-Удэ от ... г. с Копылова О.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от ... г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "ТРАСТ" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копылов О.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что дополнительное соглашение от 26.06.2014 г. не подписывал, от проведения почерковедческой экспертизы отказался в связи с отсутствием денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Копылов О.В. просил решение суда отменить, в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ... г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежаще.

После принятия апелляционной жалобы ответчика Копылова О.В. к производству суда апелляционной инстанции в судебную коллегию поступил запрос судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишиной Л.Н. о возврате данного дела в связи с поступлением апелляционной жалобы представителя ООО "ТРАСТ" на решение от ... г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, поскольку в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску ООО "ТРАСТ" к Копылову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка