Определение Курского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1712/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1712/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина Романа Юрьевича на определение Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2021 г., которым постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1847/2020 по исковому заявлению Козырева Николая Александровича к Ильину Роману Юрьевичу об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2020 г. исковые требования Козырева Н.А. к Ильину Р.Ю. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворены.
28 февраля 2021 г. в Железногорский городской суд Курской области на указанное решение, посредством электронной почты без надлежащего заверения электронной подписью, поступила апелляционная жалоба Ильина Р.Ю., в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. 02 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Ильина Р.Ю. аналогичного содержания, направленная посредством почтовой связи.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2021 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2020 г.
В частной жалобе Ильин Р.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Частью ч. 2 ст. 321 ГПК РФ регламентировано, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов гражданского дела следует, что решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2020 г. принято в окончательной форме 24 декабря 2020 г. А поскольку днем окончания процессуального срока являлся выходной день 24 января 2021 г., то следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 25 января 2021 г.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Доводы жалобы о том, что копию решения, ответчик не получил по независящим от него причинам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно не приняты во внимание судом в качестве уважительных причин для восстановления срока, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении Ильину Р.Ю. копии решения суда, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. Судом правильно учтено, что неполучение ответчиком почтовых отправлений по месту регистрации не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования судебного решения.
Так, копия решения суда была направлена в адрес Ильина Р.Ю. в сроки, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, 28 декабря 2020 г., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом от 28 декабря 2020 г. (т. 2 л.д. 106).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30717054584028, предоставленным сайтом АО "Почта России", следует, что судебное решение не было получено Ильиным Р.Ю. по месту регистрации и возвращено отправителю 20 января 2021 г.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, копия решения, направленная Ильину Р.Ю., но не полученная им, считается доставленной адресату. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не относится.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при реализации права на получение копии решения суда, высланного в адрес ответчика, у него имелась реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Ильин Р.Ю. подал ходатайство о восстановлении срока и жалобу 28 февраля 2021 г. в Железногорский городской суд Курской области посредством электронной почты c электронного адреса <данные изъяты>, без надлежащего заверения электронной подписью, а 02 марта 2021 г. направил надлежаще оформленные документы посредством почты России. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба поданы Ильиным Р.Ю. за сроком обжалования.
При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано получением копии решения суда только 08 февраля 2020 г.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод городского суда правильным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на подачу жалобы в установленный срок.
Доводы частной жалобы Ильина Р.Ю. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2020 г. пропущен им по уважительной причине, ввиду неполучения почтового уведомления с копией решения суда по независящим от него причинам, поскольку доставка почтовых извещений в месте его жительства организована без почтовых ящиков на каждую квартиру/комнату и хранится до истребования ее лицами, которым адресована почтовая корреспонденция, основанием влекущим отмену вынесенного постановления не являются. Данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку не препятствовали ответчику в реализации его права на обжалование судебного постановления.
Доводы частной жалобы Ильина Р.Ю. об ограничении посещения городского суда в январе 2021 г. в связи с введенными ограничениями по распространению новой коронавирусной инфекции, также не влекут отмены вынесенного определения. Поскольку конкретных сведений об ограничении доступа ответчика в здание суда, в связи с симптомами заболевания, материалы дела не содержат.
Кроме того, в случае неполучения решения суда по почте, Ильин Р.Ю. имел возможность обратиться в суд с письменным заявлением о выдаче ему копии решения, однако таких обращений зарегистрировано не было.
Иных причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт, в рассматриваемой частной жалобе не приведено.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка