Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-1712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-1712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Зябкине А.С.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Дунаевой О. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Дунаевой О. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе (межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> N об отказе в удовлетворении заявления Дунаевой О. П. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 132 930 руб. на оплату услуг по образованию, присмотру и уходу за ребенком ФИО1 в детском саду "<...>), в соответствии с договором N от <дата>, заключенным между Дунаевой О. П. и ИП ФИО2.
В остальной части заявленных Дунаевой О. П. требований - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Дунаевой О. П. 300 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалеву Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Дунаевой О.П. - Копытова П.И., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дунаева О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> N от <дата>
<дата> она заключила договор N на оказание услуг по присмотру, уходу, детскому досугу, дошкольному образованию ее дочери ФИО1 с индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ФИО2 (детский сад "<...>"), обладающей соответствующим правом на оказание услуг дошкольного образования, согласно выданной Департаментом образования Орловской области лицензии от <дата> N.
Полагая, что имеет законное право на распоряжение материнским капиталом, она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала для оплаты на получение ее ребенком платных образовательных услуг по вышеуказанному договору.
Уведомлением пенсионного органа от <дата> ей в удовлетворении данного заявления о распоряжении частью средств материнского капитала было отказано со ссылкой на положение п. 1 ст. 11 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Считая данный отказ незаконным, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Дунаева О.П. просила суд:
- признать незаконным решение ответчика - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;
- обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 132 930 руб. на оплату услуг по образованию, присмотру и уходу за ребенком ФИО1 в детском саду "<...>", по договору N от <дата>, заключенному между ней и ИП ФИО2;
- обязать ответчика не чинить препятствия в законном распоряжении средствами материнского (семейное капитала), направляемого Дунаевой О.П. на оплату услуг по образованию, присмотру и уходу, получаемых детьми истца в образовательных организациях, созданных индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на оказание данных услуг;
- в случае удовлетворения требования истца обратить решение суда к немедленному исполнению.
Разрешая спор, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований Дунаевой О.П.
Приводит доводы о том, что индивидуальные предприниматели не относятся к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем, средства материнского капитала не могут быть направлены на оплату образовательных услуг по договору заключенному с ИП ФИО2
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч. ч. 1, 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон N 256-ФЗ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.
Аналогичные положения содержатся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществления иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.
Согласно п. 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Законе N 256-ФЗ, ни в Правилах не дано, в связи с чем, при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 273-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона N 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.
Согласно ст. 32 Закона N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.
В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что Дунаева О.П. является матерью двух детей: ФИО12, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения.
На основании решения ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> в подтверждение права на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом N 256-ФЗ <дата> Дунаевой О.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> N (л. д. N).
<дата> между Дунаевой О.П. и ИП ФИО2 был заключен договор N "Об образовании по образовательным программам дошкольного образования", предметом которого является оказание исполнителем воспитаннику ФИО1 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, а также оказание услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга (л. д. N).
Из договора следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг в детском саду "<...> на основании свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также лицензии на осуществление образовательной деятельности серии <...> N от <дата>
Пунктом 5.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от этого же числа предусмотрено, что истец обязана в срок до 25 числа текущего месяца оплачивать услуги исполнителя в размере 18 990 руб. за следующий месяц посещения детского сада, из которых: 13 990 руб. - стоимость услуг по организации присмотра и ухода за ребенком и организации детского досуга, 5 000 руб. - стоимость услуг по организации основной образовательной программы дошкольного образования.
<дата> между истцом Дунаевой О.П. и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору N от <дата>, согласно п. 1 которого стороны изменили положения пункта 5.3. договора, указав, что плата за образование и присмотр за ребенком ФИО1 может осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала. Сумма средств, направляемых органами Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату за обучение, присмотр и уход за ребенком составляет 18 990 руб. за каждый месяц. Средства материнского (семейного) капитала за период с <дата> по <дата> направляются одной суммой 132 930 руб. до <дата> Суммы, образовавшиеся в конце периода в результате превышения перечисленных по договору сумм над фактическими расходами на образование, присмотр и уход за ребенком учитываются при последующих платежах, с учетом фактического пребывания ребенка в детском саду (л. д. N).
<дата> Дунаева О.П. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем их направления на получение образования ребенком (на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации по договору, заключенному с ИП (физическое лицо) в сумме 132 930 руб., приложив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством (л. д. N).
Отказ ответчика в удовлетворении данного заявления послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд установил, что основанием для отказа Дунаевой О.П. в удовлетворении заявления послужило то обстоятельство, что средства материнского (семейного) капитала пенсионным органом не могут быть переведены в адрес ИП ФИО2 в связи с тем, что деятельность дошкольного учреждения осуществляется индивидуальным предпринимателем, который не относится к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.
Частично удовлетворяя заявленные Дунаевой О.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми актами, исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в связи с чем, в силу ст. 11 Закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП ФИО2, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, в связи с чем, признал отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 132 930 руб. на оплату образовательных услуг в соответствии с вышеупомянутым договором.
Судебная коллегия с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна, поскольку приведенные положения нормативных актов позволяют прийти к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.
По мнению судебной коллегии, индивидуальные предприниматели, приравниваемые к образовательным организациям в соответствии с Законом N 273- ФЗ, могут признаваться таковыми и при реализации положений Закона N 256-ФЗ и Правил.
Действительно, в п. 20 ст. 2 Закона N 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.
Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Законе N 256-ФЗ и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Законе N 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования не установлены.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.
Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона N 256-ФЗ, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.
В остальной части судом в удовлетворении требований Дунаевой О.П. отказано и решение в данной части не обжалуется.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены решения суда также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сандуляк С.В. Дело N 33-1712/2020
N 2-860/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
