Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2020 года №33-1712/2020

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1712/2020
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1712/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Морозовой А.А.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Ч.И.А, Ч.А.Л., Ч.Е.А., Ч.С.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда
по апелляционной жалобе истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также -КЖКХ) обратился с иском к Ч.И.А, Ч.А.Л., Ч.Е.А., Ч.С.А. о выселении их из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда ***, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью. В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** нанимателем указанного жилого помещения является Ч.И.А, совместно с которой были вселены и проживают в качестве членов семьи Ч.А.Л., Ч.Е.А., Ч.С.А.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ ***. Использование спорного жилого помещения по прямому назначению с учетом аварийного состояния дома и возможного обрушения дома или его частей может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в доме, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц. Ответчикам предложено было переселиться в жилое помещение *** дома по <адрес> в <адрес> общей площадью 33 кв.м, являющееся объектом маневренного жилищного фонда. Однако ответчики от переселения отказались.
Ответчики Ч.И.А, Ч.А.Л., Ч.С.А. и представитель Ч.И.А - Г.И.Н., действующий по доверенности, просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив также, что предлагаемое им жилое помещение не соответствует необходимым требованиям.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Полагает, что выселение ответчиков в данном случае является необходимым с целью предотвращения чрезвычайной ситуации, требования предъявлены в рамках соответствующих полномочий, предоставленных законом органам местного самоуправления, в том числе по охране жизни и здоровья людей. Истец просил выселить ответчиков в связи с аварийным состоянием жилого дома, где они проживают, и возможностью его обрушения, с целью исключения возможных человеческих жертв. Дом, где проживают истцы, был признан аварийным в 2012 году, и за прошедшее время его состояние не могло измениться в лучшую сторону, поскольку ремонтные работы не производились. Предоставление ответчикам помещений маневренного фонда носит временный характер - до расселения данного жилого дома и до предоставления жилых помещений по договору социального найма. В качестве правового обоснования требований истец указывает, в числе прочего, положения статей 93, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в сложившейся ситуации удовлетворение иска не нарушает прав истцов и соответствует действующему законодательству.
Прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без изменения, поскольку надлежащим способом защиты прав ответчиков является предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не помещения в маневренном фонде.
Ответчики в возражениях просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что при наличии опасности для проживания в жилом доме, признанном аварийным, то гражданам подлежат предоставлению другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что истцам предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Заявление подписано председателем КЖКХ Б.А.Ф.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Ответчики по телефону сообщили, что не возражают против рассмотрения дела без их участия и против принятия отказа истца от апелляционной жалобы.
Прокурор не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В данном случае решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В представленном заявлении отказ от жалобы мотивирован, таким образом отказ носит добровольный и осознанный характер.
При таких обстоятельствах в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы, заявленным в установленном порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, прекратить производство по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать