Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.
при секретаре
Пушкарь О.И.
1 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Гахраманова Э.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Сухарева Дениса Владимировича к Гахраманову Эмин Илгар Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Гахраманову Эмин Илгар Оглы в пользу Сухарева Дениса Владимировича материальный ущерб в сумме 300100 рублей, судебные расходы в сумме 33201 рублей, всего взыскать 333301 рубль.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев Д.В. предъявил иск к Гахраманову Э.И.о. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 18 февраля 2019 года в 16 час. 23 мин. в г. Елизово, на ул. Магистральная, 2А водитель Гахраманов Э.И.о., управляя автомобилем "Хонда ШРВ", государственный регистрационный знак N, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Клюгер", государственный регистрационный знак N, собственником которого является истец.
Согласно отчету об оценке размер причиненного истцу ущерба составил 300100 рублей.
По этим основаниям, указывая на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Гахраманова Э.И.о. не была застрахована, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300100 рублей, расходы по организации экспертизы в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6201 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Сухарев Д.В. в судебном заседании не участвовал. Его представитель Русу К.Ю. исковые требования поддержала.
Гахраманов Э.И.о. в судебном заседание заявленные истцом требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гахраманов Э.И.о., ссылаясь на то, что не осознавал последствий признания иска, полагая, что признает лишь обстоятельства ДТП, просит решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения по существу судом первой инстанции ответчик признал заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия признания иска ответчику судом были разъяснены и ответчику понятны, о чём имеется указание в тексте его заявления о признании исковых требований от 11 апреля 2019 года, а также в протоколе судебного заседания от 11 апреля 2019 года (л.д. 69-73).
Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику были разъяснены, суд обоснованно принял признание ответчиком иска и удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что признавая исковые требования он не понимал, что делает, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами по делу.
Поскольку положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом были соблюдены, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
