Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1712/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1712/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение Ленинского районного суда <адрес> от 04 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Куцарева Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Куцарева Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций
САО "ВСК" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года, мотивированным тем, что оспариваемое решение суда не было получено заявителем, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не выслал в установленные законом сроки копию решения суда первой инстанции, в адрес ответчика указанное решение не поступало, о вынесенном решении ответчику стало известно в частном порядке, после ознакомления с информацией, размещенной на сайте Ленинского районного суда города Севастополя.
Рассмотрев частную жалобу САО "ВСК" в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможными или крайне затруднительными.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года иск Куцарева Е.В. в окончательной форме принято 05 декабря 2018 года, соответственно, срок для его апелляционного обжалования истекал 09 января 2019 года.
Представитель САО "ВСК" в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, не присутствовал.
Доказательств того, что копия решения суда была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела не содержат.
При этом копия решения суда была направлена заявителю на бумажном носителе 14 декабря 2018 года, что следует из отметки на сопроводительном письме.
Между тем, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия решения суда фактически поступила для направления ответчику в почтовое отделение связи 17 декабря 2018 год, и было получено заявителем только 27 декабря 2018 года (четверг).
Таким образом, на основании приведенных обстоятельства судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции было допущено нарушение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда САО "ВСК", представитель которого не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При этом, учитывая выходные и праздничные дни, установленные в декабре 2018 года и январе 2019 года, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи САО "ВСК" мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что пропуск САО "ВСК" срока для подачи апелляционной жалобы обусловлен наличием уважительной причины и этот срок подлежит восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда 04 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2019 года отменить.
Восстановить САО "ВСК" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Куцарева Е.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка