Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 мая 2019 года №33-1712/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1712/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления об отмене определения Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2019г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гольцову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Гольцову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 30.01.2019г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Представитель истца обратился с заявлением об отмене указанного определения суда, прикладывая к заявлению копии доверенностей представителей, заверенных надлежащим образом.
Ответчик Гольцов Э.Н. просил рассмотреть данное заявление на усмотрение суда, указав, что задолженность по кредитному договору им была погашена досрочно и в полном объеме.
Суд постановилопределение об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, выразив несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 30.01.2019 г. и возобновлении производства по делу, суд руководствовался положениями ст. 222 и 223 ГПК РФ и исходил из того, что суд вправе отменить определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные по основаниям, предусмотренным абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, принятому по основанию, указанному в абзаце 4 ст. 222 ГПК РФ, и возобновлении судом производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям норм гражданского процессуального права.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 ГПК РФ, в п. 1 которой предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, ст. 223 ГПК РФ не предусмотрено право суда отменить вынесенное им определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, и возобновить производство по делу.
То обстоятельство, что истец в настоящее время представил надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, основанием к отмене определения суда не является. В случае устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков, указанных в определении от 30.01.2019г., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не лишен возможности обратиться с иском в общем порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Частная жалоба не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка