Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1712/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1712/2019
г. Тюмень
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова Алексея Сергеевича на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" к Павлову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Павлова Алексея Сергеевича в пользу ФГАОУВО "Тюменский государственный университет" неосновательное обогащение в размере 194170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика Павлова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Афанасьевой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее ФГАОУВО "ТГУ") обратился в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании задолженности за обучение в размере 194170 руб.
Требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами договора N2109003174813 от 23 июня 2015 года исполнитель - ФГАОУВО "ТГУ" принял на себя обязательство оказать ответчику образовательную услугу по образовательной программе: направление - специалитет, специальность - таможенное дело, в заочной форме со 2 курса, срок освоения образовательной программы - 5 лет, а заказчик Павлов А.С. обязалась оплачивать данные услуги. Истец исполнял обязанности надлежащим образом, ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем, на основании приказа от 16 июня 2017 года был отчислен из университета. Задолженность в размере 194170 руб. не погашена.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Павлов А.С.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период обучения 2014-2015 годы в размере 58940 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
По мнению ответчика, из сложившихся между сторонами правоотношений усматривается, что он отказался от выполнения договора об оказании платных образовательных услуг от 23 июня 2015 года N2109003174813, так как фактически к обучению в 2015-2016 и 2016-2017 годах не приступил, занятия в соответствии с учебным расписанием не посещал, не получал и не выполнял задания, выдаваемые педагогическими работниками, своевременно не извещал исполнителя об уважительных причинах своего отсутствия на занятиях, не вносил плату за предоставляемые услуги, промежуточную аттестацию не проходил, что являлось основанием для расторжения с ним договора и его отчисления в соответствии с Положением ФГАОУВО "ТГУ". Указывает, что после того, как он не ликвидировал академическую задолженность шестого семестра, его должны были отчислить. Полагает, что несвоевременное отчисление свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом, поскольку из конклюдентных действий ответчика было очевидно, что последний отказался от исполнения договора с 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя Афанасьевой О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч.1 ст.53).
Договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (ч. 1 ст.54).
Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре (ч.8 ст.54).
На основании п.2 ч.2 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Наряду с установленными статьей 61 Закона об образовании основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст.54).
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4 ст.54).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между ФГБОУВПО "Тюменский государственный университет" (исполнитель) и Павловым А.С. (заказчик) был заключен договор N 2109003174813 об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Павлов А.С. - оплатить обучение по образовательной программе: направление - специалитет, специальность - таможенное дело в заочной форме, со 2 курса, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составил 5 лет (л.д.6-7).
Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость платных образовательных услуг за 2014-2015 учебный год в сумме 58940 рублей.
В соответствии с п.4.4, договора настоящий договор расторгается досрочно по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, как меры дисциплинарного взыскания, невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию, по обстоятельствам, не зависящим от воли заказчика и (или) обучающегося и исполнителя, в том числе в случае ликвидации исполнителя.
Согласно приказу от 07 мая 2015 года N 201(1)-1 стоимость обучения по специальности "Таможенное дело" на 2015-2016 учебный год составила 60130 рублей (л.д.30-46).
На основании приказа от 20 апреля 2016 года N 162-1 стоимость обучения по специальности "Таможенное дело" на 2016-2017 учебный год составила 69100 рублей (л.д,47-73).
Приказом N 1667-22 от 16 июня 2017 года Павлов А.С. отчислен за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг на основании представления проректора (л.д.9).
Как следует из учебной карточки Павлова А.С. дела N1326172, представленной истцом в суд апелляционной инстанции, ответчик проходил обучение в ФГАОУВО "ТГУ" до шестого семестра, в 2016-2017 году занятия не посещал (л.д. 120-122).
По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 194170 рублей (58940 + 60130 + 69100).
Расчет не оспорен, сведений об оплате образовательных услуг за 2014 - 2015 учебный год, 2015 - 2016 учебный год, 2016 - 2017 учебный год ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установив, что истец исполнял обязанности по заключенному с Павловым А.С. договору надлежащим образом, услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, с заявлением о прекращении договорных отношений ответчик не обращался, не заявлял о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, что является выражением ее воли к принятию услуг, а не посещение учебного заведения (не по вине исполнителя услуг) не свидетельствует об обратном. Доказательств того, что занятия в университете Павлов А.С. не посещал по уважительным, объективно препятствующим этому причинам, материалы дела не содержат.
В этой связи является верным вывод суда о том, что образовательные услуги оказаны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность.
Согласно п.п. 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.
Согласно ст. 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч.3).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч.5).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч.8). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч.11).
Учитывая, что Павлов А.С. прошел обучение в пятом семестре, оснований для отчисления его в шестом семестре не имелось, по окончании которого Павлов А.С. при наличии академической задолженности был переведен на следующий курс условно, с предоставлением возможности ликвидации данной задолженности в течение следующего учебного года (седьмой - восьмой семестры). Препятствий к прохождению обучения ответчика не имелось, расходы на его обучение являлись запланированными.
По окончании восьмого семестра он был 16 июня 2017 года отчислен из ФГАОУВО "ТГУ" (л.д.9).
Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Кучинская
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
С.В.Хамитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
