Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июля 2018 года №33-1712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-1712/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Вергазовой Л.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Хриткина Сергея Викторовичи, Хриткиной Татьяны Николаевны - Хриткиной Нины Васильевны, на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления Хриткина Сергея Викторовичи, Хриткиной Татьяны Николаевны к Строиловой Екатерине Дмитриевне о сносе части хозяйственной постройки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хриткин С.В., Хриткина Т.Н. обратились в суд с иском к Строиловой Е.Д. о сносе части хозяйственной постройки, свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права являются собственниками земельного участка площадью 1 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, собственником которого является Строилова Е.Д., находится хозяйственная постройка, которая частично расположена на земельном участке истцов.
В ходе проводимой 16 мая 2016 года экспертизы установлено, что нарушены градостроительные требования к размещению хозяйственных построек относительно границы земельного участка - п. 7.1 СП 42.13330.2011. Объект Капитального строительства: хозяйственная постройка (фундамент), расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащем Строиловой Е.Д. создает препятствия в пользовании Хриткину С.В., Хриткиной Т.Н. собственным земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года было отказано в принятии искового заявления о сносе части хозяйственной постройки. Истцам разъяснено, что решением Сараевского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017 года исковые требования Хриткина С.В., Хриткиной Т.Н. к Строиловой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд признал межевой план земельного участка Строиловой Е.Д. с кадастровым номером N составленный кадастровым инженером Гопко Л.Н. от 08 ноября 2013 года недействительным, исключив из Государственного кадастра недвижимости внесенные на основании данного межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N. Обязал Строилову Е.Д. восстановить границу земельного участка истцов Хриткина С.В., Хриткиной Т.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка Хриткиных в соответствии с координатами характерных точек (м):
- от точки н20 с координатами <скрыто> до точки н19 с координатами <скрыто>;
- от точки н 19 с указанными координатами до точки н18 с координатами <скрыто>;
- от точки н 18 с вышеуказанными координатами до точки н17 с координатами <скрыто>;
- от точки н 17 с вышеуказанными координатами до точки н16 с координатами <скрыто>;
- от точки н 16 с вышеуказанными координатами до точки н15 с координатами <скрыто>.
Обязал Строилову Е.Д. демонтировать часть хозяйственной постройки - фундамента и возведенных на нем стен, расположенной по адресу: <адрес>, на расстоянии до 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером N смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам Хриткину С.В., Хриткиной Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскал со Строиловой Е.Д. в пользу Хриткина С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а также 34 000 рублей в счет затрат на производство строительно-технической (22 500) и землеустроительной экспертизы (11 500).
Взыскал со Строиловой Е.Д. в пользу Хриткиной Т.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, а также 34 000 рублей в счет затрат на производство строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Взыскал со Строиловой Е.Д. в пользу ООО "Оценка" судебные издержки в размере 5 000 рублей за участие эксперта в судебном заседании.
Обращаясь с данным иском, истцы ссылаются на обстоятельства и заявляют требования, аналогичные ранее рассмотренным, что свидетельствует о тождестве спора.
В частной жалобе Хриткин С.В., Хриткина Т.Н. просят отменить определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года, поскольку в решении Сараевского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017 года суд "обязал" Строилову Е.Д. демонтировать часть хозяйственной постройки - фундамента и возведенных на нем стен, тогда как истцы просят суд "принудить" Строилову Е.Д. демонтировать часть хозяйственной постройки - фундамента и возведенных на нем стен, расположенной по адресу: <адрес>.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Сараевского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017 года исковые требования Хриткина С.В., Хриткиной Т.Н. к Строиловой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал Строилову Е.Д. восстановить границу земельного участка истцов Хриткина С.В., Хриткиной Т.Н. с кадастровым номером N суд обязал Строилову Е.Д. демонтировать часть хозяйственной постройки - фундамента и возведенных на нем стен, расположенной по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении Хриткина С.В., Хриткиной Т.Н., поданном в Сараевский районный суд Рязанской области 24 мая 2018 года истцы просят принудить Строилову Е.Д. снести часть хозяйственной постройки - фундамента и возведенных на нем стен, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, Хриткины обращаются в суд к тому же ответчику с тождественными требованиями, ссылаясь на те же обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья правильно применил нормы процессуального права, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявленное истцами требование тождественно требованию, которое было рассмотрено судом 20 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о тождественности спора правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное определение законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены определения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Хриткина Сергея Викторовичи, Хриткиной Татьяны Николаевны - Хриткиной Нины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка