Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года №33-1712/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-1712/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Нех Т.М., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы администрации города Муравленко Подороги Александра Александровича на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с администрации города Муравленко в пользу Киршукова Михаила Юрьевича и Киршуковой Татьяны Павловны судебные расходы в сумме 41 500 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киршуков Михаил Юрьевич, Киршукова Татьяна Павловна обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации города Муравленко судебных расходов в сумме 41 500 руб.
В обоснование заявления указали, что для защиты нарушенного права вынуждены были понести расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате услуг оценщика ООО "Агентство оценки и недвижимости" по подготовке отчета, которые должны быть возмещены ответчиком.
В судебном заседании истец Киршуков М.Ю. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица администрации города Муравленко - Человьян Н.А. с заявлением не согласилась.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе глава администрации города Муравленко Подорога А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Киршукова М.Ю., Киршуковой Т.П. к администрации города Муравленко о понуждении к заключению соглашения об установлении выкупной цены за жилое помещение.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенными нормами процессуального закона предусмотрена возможность компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела стороне, в чью пользу состоялось решение суда, за счет другой стороны.
Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу истцов. Понесенные ими судебные расходы на оплату услуг представителя Печенежского К.А. по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов истцов в судебных заседаниях (28 ноября 2017 года, 22 декабря 2017 года), а также услуг ООО "Агентство оценки и недвижимости" на проведение оценочных работ и составление отчета N12.17-161 от 16 декабря 2017 года в заявленной сумме документально подтверждены (том 2, л.д.179-184).
Определяя размер подлежащих возмещению истцам судебных расходов, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями процессуального закона, а также учёл принцип разумности, как это требуют положения ГПК РФ.
Вопреки доводам частной жалобы, отчет N12.17-161 от 16 декабря 2017 года ООО "Агентство оценки и недвижимости" положен судом в основу принятого решения при рассмотрении спора, что является основанием для возмещения расходов по его составлению по правилам о возмещении судебных издержек.
Положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в жалобе, в рамках рассматриваемого вопроса по судебным расходам, применению не подлежат.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка