Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1712/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1712/2018
"15" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова Алексея Александровича, действующего через представителя по доверенности Жеревчука Алексея Викторовича, на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Ярославской области к Артамонову Алексею Александровичу о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности недействительным удовлетворены.
Признан недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенный 13 сентября 2016 года между Артамоновым Алексеем Александровичем и Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" серии ЕЕЕ N, с периодом действия с 15 сентября 2016 года по 14 сентября 2017 года.
С Артамонова Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Ярославской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Артамонова А.А. Жеревчука А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Ярославской области (далее - ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Ярославской области) обратилось в суд с иском к Артамонову А.А. о признании договора страхования незаключенным (недействительным), взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что 29 марта 2017 года в ПАО СК "Росгосстрах" филиал в г. Ярославле обратился Иманов Р.М. с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства Шевроле Круз N по факту ДТП от 12 февраля 2017 года в 1 час 22 минуты по адресу: г. Ярославль, произошедшего с участием 2-х транспортных средств: Шевроле Круз гос.рег.знак N под управлением ФИО8 (собственник Иманов Р.М.) и Рено Логан N под управлением ФИО9 оглы (собственник Артамонов А.А.). Виновным в ДТП был признан ФИО9 В соответствии с действующим законодательством регулирование страхового случая по заявлению Иманова Р.М. производится по договору ОСАГО причинителя вреда (полис серии ЕЕЕ N), по которому застрахована гражданская ответственность собственника а/м Рено Логан гос.рег.знак N Артамонова А.А. Цель использования указана как личная. В заявлении о заключении договора ОСАГО от 13 сентября 2016 года цель использования транспортного средства указана "личная". При изучении материалов гражданского дела по иску Иманова Р.М. было установлено, что на автомобиле РЕНО-Логан имеются цветографические наклейки "Такси Тройка". Таким образом, при заключении договора страхования Артамонов А.А. скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, что повлияло на базовую ставку при расчете страховой премии, привело к существенному ее уменьшению, а также является основанием для признания договора страхования недействительным с даты его заключения. Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования. Цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой Артамонов А.А. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установление тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. Учитывая изложенное, истец просил признать договор ОСАГО, заключенный между Артамоновым А.А. и ПАО "СК "Росгосстрах" серия ЕЕЕ N от 13 сентября 2016 года недействительным; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом в качестве третьего лица был привлечен Иманов Р.М.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Артамонова А.А. по доверенности Жеревчук А.В. просит решение суда отменить. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 69-ФЗ от 21.04.2011 г., Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, указывает, что квалифицирующим признаком для признания транспортного средства такси является не наличие цветографической схемы такси, а наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа, выданного уполномоченным органом. Кроме того, цветографическая схема такси четко определена и не была нанесена на транспортное средство. Разрешение на перевозку пассажиров и багажа с использованием транспортного средства Рено Логан какими-либо уполномоченными органами не выдавалось. Следовательно, отсутствуют как прямые, так и косвенные доказательства использования транспортного средства Рено Логан в качестве легкового такси.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 179, 927, 929, 944 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель использования транспортного средства, о которой страхователь не сообщил страховщику в момент заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.
Оснований не согласиться с данными вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак N является Артамонов А.А.
13 сентября 2016 года между истцом и ответчик был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ N, срок страхования с 00 часов 15 сентября 2016 года по 24 часа 14 сентября 2017 года.
29 марта 2017 года к истцу обратился Иманов Р.М. с заявлением о выплате страхового возмещения в отношении поврежденного имущества транспортного средства Шевроле Круз, гос.рег.знак N, которое было повреждено в результате ДТП, имевшего место 12 февраля 2017 года в 01 час 22 мин. в г. Ярославле с участием транспортного средства Шевроле Круз, гос.рег.знак N под управлением ФИО8 (собственник Иманов Р.М.) и транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак N под управлением ФИО9 оглы (собственник Артамонов А.А.).
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9
Также судом было установлено, что на автомобиле Рено Логан гос.рег.знак N имеются цветографические наклейки "Такси Тройка".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования транспортного средства Рено Логан в качестве легкового такси. Однако данные доводы подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела стороной истца фотографий поврежденного автомобиля Рено Логан видно, что на него нанесен логотип такси.
Доказательства, опровергающие, что данное транспортное средство осуществляло перевозки пассажиров и использовалось в качестве такси, в материалах дела отсутствуют, и в суд апелляционной инстанции не представлены.
Представителем Артамонова А.В. Жеревчук А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось, что транспортные средства, принадлежащие Артамонову А.А., используются для перевозки пассажиров.
Таким образом, оснований полагать, что автомашина ответчика использовалась на момент ДТП не в качестве такси, не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова Алексея Александровича, действующего через представителя по доверенности Жеревчука Алексея Викторовича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
