Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1712/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1712/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Дедюевой М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова Максима Андреевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Сухану Денису Петровичу, Сухан Ольге Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации Горбанева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сухана Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
Сухан Д.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и УФМС России по Костромской области о признании незаконным отказа ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации во вселении члена его семьи (супруги) Сухан О.Н. в занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, признании за супругой права пользования указанной комнатой и регистрации Сухан О.Н. по данному адресу.
Министерство обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, предъявило встречный иск к Сухану Д.П. и Сухан О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, ком. N, и о выселении из данного жилого помещения, мотивировав тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие, комн. N является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. 17.12.2013 года между Военной академией РХБЗ и Суханом Д.П. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N 66 о передаче за плату во владение и пользование указанного жилого помещения в связи с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2008 года. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному типовому договору от 19.12.2013 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Сухан О.Н. сроком на 3 года. Ответчики трудовых или служебных отношений с Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время не имеют, следовательно, законных оснований для их проживания в жилом помещении не имеется, жилое помещение они удерживают незаконно. Неоднократные обращения и требования о добровольном освобождении жилого помещения не принесли результата.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия), МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований Сухана Д.П. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и УФМС России по Костромской области о признании незаконным отказа во вселении члена семьи в жилое помещение, о признании права пользования супругой комнатой с регистрацией в данном жилом помещении прекращено.
По делу постановлено вышеуказанное решение суда.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Миронов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчики в трудовых или служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Законных оснований для их проживания в спорном жилом помещении не имеется. Суд сослался на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2008 года, которым отказано в удовлетворении иска Военной академии к Сухану Д.П. о выселении из спорного жилого помещения в общежитии. Министерство обороны Российской Федерации не являлось участником по рассмотренному в 2008 году делу, поэтому положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае неприменимы. Считает основанным на неверном токовании норм права вывод суда о том, что между Суханом Д.П. и войсковой частью N сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчики не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, решение о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Ссылаясь на положения ст. 47, 101, 105 ЖК РСФСР, указывает, что в законе отсутствовали какие-либо нормы, позволяющие в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма. Полагает, что отсутствуют препятствия для удовлетворения требований Министерства обороны Российской Федерации.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Сухан О.Н., представители ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела N 2-511/08 по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" к Сухану Д.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Скворцова, д. 18, учтено в Реестре федерального имущества, как принадлежащее на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 ""О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
20.06.2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления общежитием за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Ранее право оперативного управления общежитием было зарегистрировано за Военной академией.
В спорное жилое помещение Сухан Д.П. был вселен по договору найма служебного жилого помещения N 30 от 01.04.2006 года, заключенному между Костромским военным училищем РХБЗ и Суханом Д.П., на период с 01.12.2005 года по 01.11.2006 года.
До вселения в общежитие по адресу: <адрес> Сухан Д.П. проживал в жилом помещении общежития по адресу: <адрес>, предоставленным ему в/ч N, в оперативном управлении которой находилось общежитие, по устному распоряжению начальника службы КЭС войсковой части N в связи с ходатайством руководства УИН Костромской области, где проходил службу Сухан Д.П.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2008 года, вступившим в законную силу 14.01.2009 года, отказано в удовлетворении иска Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" к Сухану Д.П. о выселении из жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Разрешая заявленные Военной академией исковые требования, суд, сославшись на положения ст.ст. 109, 101, 105 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и ст.ст. 100, 104, 105 ЖК РФ, действующего в настоящее время, исходил из того, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> Сухану Д.П. в порядке, предусмотренном указанными нормами, не предоставлялось, и расценил сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору социального найма. Установив, что переселение Сухана Д.П. из общежития по <адрес> в общежитие по <адрес> было обусловлено проведением ремонта в общежитии, суд пришел к выводу о продолжении существующих с 2003 года отношений по социальному найму, а не возникновении новых отношений по найму служебного жилого помещения, оформленных договором от 01.04.2006 года N 30.
Принимая решение об отказе в иске Министерства обороны Российской Федерации к Сухану Д.П. и Сухан О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по настоящему делу, суд, сославшись на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что предъявление иска по делу N 2-511/08 не Министерством обороны Российской Федерации, а правообладателем спорного жилого помещения по праву оперативного управления, не дает оснований для оставления без внимания и неприменения выводов суда, сделанных в решении от 12.11.2008 года.
Вывод об отказе в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что 17.12.2013 года между Военной академией и Суханом Д.П. был подписан типовой договор найма жилого помещения в общежитии, в пункте 2 которого указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставляется Сухану Д.П. в связи с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2008 года, то есть, не в порядке, предусмотренном ст. 105 ЖК РФ, в пунктах 18 и 19 договора перечислены основания для расторжения договора, которые в рассматриваемом деле отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что иск к Сухану Д.П. и Сухан О.Н. заявлен Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющим от имени Российской Федерации права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В гражданском деле, рассмотренном Свердловским районным судом г. Костромы 12.11.2008 года, Министерство обороны Российской Федерации не участвовало. В этой связи вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2008 года нельзя признать обоснованным.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Требования об устранении нарушения прав собственника жилого помещения в общежитии и выселении Сухана Д.П. и Сухан О.Н. Министерство обороны Российской Федерации обосновало отсутствием трудовых или служебных отношений между истцом и ответчиками, и, как следствие, незаконностью их проживания в общежитии.
Таким образом, фактически Министерством обороны Российской Федерации заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> Сухан Д.П. в настоящее время проживает на основании заключенного 17.12.2013 года с Военной академией типового договора найма жилого помещения в общежитии N 66.
Согласно пункту 1 типового договора жилое помещение передано Сухану Д.П. для временного проживания.
В пункте 2 типового договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2018 года, дело N 2-511/08.
Между тем, данным решением суда отказано в удовлетворении иска Военной академии к Сухану Д.П. о выселении, требований о предоставлении жилого помещения Сухан Д.П. не заявлял.
Таким образом, указание в типовом договоре о предоставлении спорного жилого помещения на основании судебного решения не соответствует резолютивной части Свердловского районного суда г. Костромы от 12.11.2018 года, в котором отсутствуют выводы о предоставлении жилого помещения адресу: <адрес> Сухану Д.П.
В соответствии со статьями 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статей 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей;
прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзац 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ)
Как следует из материалов дела и не оспорено Суханом Д.П., ответчики в служебных и трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят,к категории лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не относятся.
В установленном законом порядке (ст.ст. 99,100 ЖК РФ) спорное жилое помещение в общежитии ответчикам не предоставлялось, правовых оснований для занятия спорного жилого помещения они не имеют.
Вселение Сухана Д.П. в 2003 году в общежитие по адресу; <адрес> по устному распоряжению начальника службы КЭС войсковой части N в связи с ходатайством руководства УИН Костромской области произведено с нарушением статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в тот период, согласно которому служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Сухан Д.П. во время его вселения в общежитие военнослужащим не являлся.
Вселение Сухана Д.П. в спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, в 2006 году произведено без соблюдения требований ст.ст. 99,100 Жилищного кодекса РФ.
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчики не имеют, требования Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Сухану Денису Петровичу, Сухан Ольге Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Сухана Дениса Петровича и Сухан Ольги Николаевны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Сухана Дениса Петровича и Сухан Ольгу Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
