Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-171/2022

"02" февраля 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 г. по иску Целищева Валерия Михайловича к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных, отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя Целищева В.М. Гагариной С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Целищев В.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди являлась ФИО1 - мать истца и ФИО2 ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, но фактически приняла наследство после своего сына: проживала в доме, пользовалась его имуществом (мебелью, посудой). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, открылось наследство в виде 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Целищев В.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство на указанное имущество. В выдаче свидетельства о праве на имущество в виде 1/6 доли в праве на жилой дом, которое фактически приняла ФИО1, было отказано по причине отсутствия у умершей правоустанавливающих документов. Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме с семьей с апреля 1997 г., после смерти матери несет расходы по содержанию имущества, делал ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Со ссылкой на ст.ст. 264, 1142, 1152 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, в порядке наследования, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 г. постановлено:

Иск Целищева Валерия Михайловича удовлетворить.

Признать за Целищевым Валерием Михайловичем право собственности на 1/6 долю в жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, в порядке наследования, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО8 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со ссылками на положения п. 2 ст. 1153, 1141 ГК РФ считает, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства оставшегося после смерти его брата ФИО2 его матерью ФИО1, а впоследствии после смерти ФИО1 непосредственно самим истцом - Целищевым В.М.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью Целищева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1,

ФИО2, Целищев В.М. приобрели в собственность <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Костромском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении с 23 мая

1992 г.

Жилой дом по указанному адресу состоит из двух квартир, доля Целищевых фактически соответствует <адрес>.

Земельный участок не оформлен.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являлась его мать ФИО1 Завещание ФИО2 при жизни не составлялось.

В шестимесячный срок ФИО1 к нотариусу не обратилась, наследственное дело к имуществу наследодателя нотариусом не заводилось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство: 1/6 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> (принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи) и 1/6 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> (фактическое принятие наследства после смерти сына ФИО2).

Наследником первой очереди по закону к ее имуществу является сын Целищев В.М. Завещание при жизни ФИО1 не оформляла.

Целищев В.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на имущество в виде 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 1997 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Целищева В.М., исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, а после смерти ФИО1 ее сын Целищев В.М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО8 указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

В качестве доказательств совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде 1/6 доли спорной квартиры, истцом представлены справки об отсутствии долга по оплате за спорное жилое помещение. Также по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что ФИО1, а затем истец фактически приняли наследство после смерти ФИО2

Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка