Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 января 2018 года №33-171/2018

Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-171/2018
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А., при секретаре Кужугет К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Саая Л.А. к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам истца Саая Л.А. и представителя ответчика Доржукая А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2017 года,
установила:
Саая Л.А. обратилась в суд с иском к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 24 июля 2017 года была уволена из Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва с должности государственной гражданской службы в связи с сокращением. При увольнении ей не в полном объеме были выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении. Так, ей работодателем выплачена денежная компенсация за часть неиспользованных дней отпуска в количестве 44 дней, тогда как ей надлежало выплатить за 62 дня, размер недоплаты составляет 21 927 руб. 42 коп. Кроме того, работодателем не выплачены единовременная выплата и материальная помощь к ежегодному очередному отпуску за 2016-2017 годы в размере трех окладов денежного содержания в размере 104 129 руб. 31 коп. Поскольку работодателем нарушен срок выплаты компенсации при увольнении, то полагает, что ответчик обязан выплатить ей проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 4 788 руб. Также незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 62 дня и трехмесячное денежное содержание в размере 126 053 руб. 73 коп., денежную компенсацию за неполный расчет при увольнении в размере 76 руб. за 1 день задержки, начиная с 25 июля 2017 года по день исполнения решения, и 7372 руб. по 01 ноября 2017 года на день уточнения требований по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2017 года исковые требования Саая Л.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 95 705 руб. 05 коп. в счет компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 3071 руб. 15 коп.
Не согласившись с решением суда, Саая Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и взыскать с ответчика невыплаченные единовременные выплаты при предоставлении отпуска и проценты за задержку выплаты заработной платы. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с ч.5 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска относится к дополнительным выплатам. Законом предусмотрено осуществление всех выплат, полагающихся к очередному отпуску, в том числе и при прекращении трудовых отношений в связи с сокращением численности штата.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Доржукай А.А., действующий по доверенности, не согласился с решением суда в части, полагает, что размер компенсации за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 920 руб.49 коп.
Саая Л.А. и ее представитель Котовщикова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Доржукай А.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда изменить в части размера компенсации за задержку невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон N 79-ФЗ), гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
При увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (ч. 3.1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ).
Согласно ст. 27 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Саая Л.А. в трудовых отношениях со Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва состояла с 2011 года.
Приказом Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва N 125л/с от 24 июля 2017 года служебный контракт от 28 октября 2011 N 2 с Саая Л.А. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности - главного контролера-ревизора отдела финансового контроля и надзора в социальной сфере управления контрольно-ревизионной деятельности и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва 24 июля 2017 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Пунктом 2 указанного приказа определено выплатить Саая Л.A. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней за период работы с 28 октября 2016 года по 24 июля 2017 года.
Из расчета денежного содержания от 13 июня 2017 года следует, что истцу работодателем начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней: 1 218 руб. 19 коп. (сохраняемое денежное содержание за один день)х44 дня = 53 600 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом, ответчик, частично согласившись с доводами истца о количестве неиспользованных дней отпуска 59 дней, произвел доначисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 897 руб. 85 коп. (с учетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением.
Давая оценку доводам искового заявления о необходимости компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 62 дней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учетом графика отпусков за 2017 год, утвержденного руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, пришел в правильному выводу об их необоснованности и установил, что общее количество неиспользованных дней отпуска истца составляет 59 дней.
Размер начисленной ответчиком суммы за 15 дней неиспользованного отпуска, определенный исходя из разницы общего количества дней неиспользованного отпуска и количества дней неиспользованного отпуска, за которые компенсация выплачена, истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.
Согласно ч. 12 ст. 46 Закона N 79-ФЗ, при предоставлении гражданскому служащему субъекта Российской Федерации ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
Ст. 9 Закон Республики Тыва от 06.07.2006 N 1889 ВХ-1 "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва" предусмотрено, что лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, гражданским служащим выплачиваются единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере трех окладов денежного вознаграждения, содержания с учетом ежемесячного денежного поощрения с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии с п. 2.1 Положения о премировании государственных гражданских служащих Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва и выплате им материальной помощи, единовременных выплат, поощрений, утвержденного приказом от 13.07.2015 N137 (далее - Положение), работникам Службы производится единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1 Положения материальная помощь работникам Службы выплачивается в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством Республики Тыва о государственной гражданской службе, в расчете на один год к ежегодному оплачиваемому отпуску либо отдельно без предоставления к ежегодному оплачиваемому отпуску по заявлению работников, при этом дополнительная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску не выплачивается.
В соответствии с ч. 9 ст. 46 Закона о государственной службе ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии с графиком отпусков Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, отпуск Саая Л.A. в количестве 59 календарных дней был запланирован с 1 августа 2017 года.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные фактические обстоятельства по делу, из которых видно, что Саая Л.А. ежегодный отпуск в 2017 году не использовала, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты материального помощи и единовременной выплаты.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимой отметить, что выплата материальной помощи и единовременной выплате в системном толковании федерального законодательства и локального нормативно-правого акта не относится к обязательным выплатам, а выплачивается по усмотрению работодателя при наличии и других условий кроме использования отпуска.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по полной выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты и взыскал с ответчика 95 705 руб. 05 коп.
Судебная коллегия, проверив определенный судом размер процентов за нарушение работодателем срока выплаты компенсации, находит его выполненным с арифметическими ошибками.
Так, согласно статье 236 ТК РФ при расчете необходимо исходить из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Как правильно указывается в апелляционной жалобе ответчика ключевая ставка с 19 июня 2017 года составляла 9%, с 18 сентября 2017 года 8,5%, а с 30 октября 2017 года - 8,25%. Таким образом, суд первой инстанции при расчете не принял во внимание размер ключевой ставки, установленный с 30 октября 2017 года.
Кроме того, судом неправильно определено количество дней в периоде после увольнения до изменения ключевой ставки 18 сентября 2017 года как 56 дней, тогда как указанный период включал 55 дней, а также количество дней в последующем периоде как 48 дней вместо 42 дней с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года и 2 дня с 30 по 31 октября 2017 года.
В целом примененный судом первой инстанции расчет не соответствует правилам, указанным в ст.236 ТК РФ, согласно которым размер процентов подлежит исчислению в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, расчет компенсации (денежного содержания) должен быть исчислен в следующем порядке.
Размер невыплаченной в срок компенсации за неиспользованные дни отпуска - 15 897 руб. 85 коп.
Период с момента возникновения у работодателя обязанности произвести причитающихся работнику выплат - с 25 июля 2017 года по 31 октября 2017 года включает 99 дней.
С учетом изменения размера ставки рефинансирования период следует разделить на три части - с 25 июля по 17 сентября 2017 года, с 18 сентября по 29 октября 2017 года, с 30 по 31 октября 2017 года. Первый период включает 55 дней, второй 42 дня, а третий 2 дня.
15 897,85 х 100%/ (1/150х9%)) х 55=524,63
15 897,85 х 100%/ (1/150х8,5%) х 42=373,92
15 897,85 х 100%/ (1/150х8,25%) х 2=17,49
Таким образом, сумма процентов, подлежащей взысканию в пользу истца по ст. 236 ТК РФ составляет 916 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в указанной части, а вследствие этого, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма взысканной госпошлины.
На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов обоснованно были взысканы расходы на представителя, определяя размер подлежащий взысканию в сумме по 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из сложности спора, объема работы выполненной представителем при рассмотрении дела, учел принцип разумности. Судебная коллегия находит размер взысканных расходов на представителя обоснованным и разумным, оснований для его изменения по доводам истца не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2017 года изменить в части размера компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации и государственной пошлины, взыскав со Службы по финансово-бюджетного надзора Республики Тыва в пользу Саая Л.А. 916 руб. 04 коп. в качестве денежной компенсации за задержку недоплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска и государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать