Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33-171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33-171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Выглева А.В.
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ягодное-Автотранс" к Байкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Байкова С.В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 01 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав пояснения ответчика Байкова С.В., его представителя Савина М.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Шелковской Р.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Ягодное-Автотранс" (далее - ООО "Ягодное-Автотранс", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Байкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 946 000 руб. 00 коп., пени в сумме 3 112 200 руб. 00 коп. за период с 01 января 2016 года по 23 апреля 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 491 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец указал, что 01 июля 2016 года Общество в лице директора Х. заключило с Байковым С.В. договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный стояночный цех, общей площадью <.......> кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2016 года.
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого здания от 01 января 2016 года. Данный акт подписан обеими сторонами договора.
В соответствии с условиями договора аренды сумма ежемесячного платежа составляет 60 000 руб. 00 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности.
Также условиями договора аренды предусмотрена страховая сумма в размере 720 000 руб. 00 коп., которая является обеспечением выполнения арендатором условий договора.
В октябре 2016 года ответчиком частично оплачена страховая сумма в размере 360 000 руб. 00 коп., арендные платежи за весь срок действия договора и фактического пользования имуществом с 01 января по 23 апреля 2017 года ответчиком не оплачивались, в связи с чем за период с 01 января 2016 года по 23 апреля 2017 года по договору аренды сложилась задолженность в сумме 946 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.5 договора истцом за период с 06 февраля 2016 года по 23 апреля 2017 года начислена пеня в размере 1,5% за каждый день просрочки перечисления арендных платежей в сумме 3 112 200 руб. 00 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать указанную задолженность по договору аренды, пени, судебные расходы.
Решением Ягоднинского районного суда от 01 ноября 2017 года с учетом определения Ягоднинского районного суда от 29 января 2018 года об устранении описки исковые требования Общества удовлетворены частично.
С Байкова С.В. в пользу ООО "Ягодное-Автотранс" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01 июля 2016 года за период с 01 января по 30 июня 2016 года, с 01 января по 23 апреля 2017 года в сумме 586 000 руб. 00 коп., пени в размере 335 700 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 470 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ягодное-Автотранс" отказано.
В апелляционной жалобе Байков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и принятии нового решения об отказе в их удовлетворении.
Считает, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по договору аренды нежилого здания от 01 июля 2016 года за период с 01 января по 30 июня 2016 года в сумме 360 000 руб. 00 коп., поскольку акт приема-передачи имеет явные признаки внесения изменений в дату составления документа. В ходе судебного разбирательства им указывалось на подложность названного акта, однако данным доводам суд первой инстанции оценки не дал.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, свое материальное положение, выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 335 700 руб. 00 коп., полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между ООО "Ягодное-Автотранс" и Байковым С.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный стояночный цех, общей площадью <.......> кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2016 года (л.д. 133-136).
Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого здания от 01 января 2016 года. Данный акт подписан обеими сторонами договора (л.д. 137).
В соответствии с условиями договора аренды сумма ежемесячного платежа составляет 60 000 руб. 00 коп., которая подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.2 договора).
Кроме этого стороны пришли соглашению о том, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности (пункт 3.5 договора).
Также условиями договора аренды предусмотрена страховая сумма в размере 720 000 руб. 00 коп., которая является обеспечением выполнения арендатором условий договора (пункт 3.1 договора).
Судом установлено, что 20 октября 2016 года ответчиком внесена арендная плата по договору аренды от 01 июля 2016 года за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года в размере 360 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от той же даты (л.д. 132 ).
По истечении срока действия договора аренды арендованное имущество ответчиком в порядке, предусмотренном условиями договора аренды, Обществу не передано, фактически ответчиком осуществлялось пользование данным имуществом, что в отсутствие возражений со стороны арендодателя свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно акту приема-передачи от 23 апреля 2017 года имущество, поименованное в пункте 1.2 договора аренды, передано арендатором Байковым С.В. арендодателю ООО "Ягодное-Автотранс" (л.д. 80).
Возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения, а именно 23 апреля 2017 года.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период с 01 января 2016 года по 23 апреля 2017 года в сроки, установленные договором аренды, и обоснованности начисления истцом пени за каждый день просрочки платежа за период с 06 августа по 19 октября 2016 года, с 06 февраля по 23 апреля 2017 года.
Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуется с положениями действующего гражданского законодательства, а также условиями договора аренды от 01 июля 2016 года.
Расчет задолженности с учетом арендных платежей за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года и пени, произведенный судом первой инстанции, является обоснованным и арифметическим верным.
Доводы жалобы о подложности акта приема-передачи от 01 января 2016 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку акт приема-передачи не является единственным возможным доказательством передачи имущества. Показаниями свидетелей, а также пояснениями ответчика подтверждается, что имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, было передано Байкову С.В. в пользование до января 2016 года.
Кроме того, акт приема-передачи от 01 января 2016 года, в отличие от представленного ответчиком акта от 01 июля 2016 года, содержит подписи, как арендодателя, так и арендатора. Свою подпись в оспариваемом акте Байков С.В., как верно указал суд, в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Доводы жалобы о том, что размер взысканной пени из расчета 1,5% за каждый день просрочки перечисления арендных платежей является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ссылка ответчика на высокий размер договорной пени, по сравнению с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период спорных правоотношений, не является доказательством несоразмерности суммы начисленной пени, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.
Доказательств в обоснование несоразмерности договорной пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из принципа свободы договора, соотношения суммы арендных платежей и общего размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера пени.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи Л.Н. Баюра
А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
