Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-1711/2021

Судья Кудрявцев В.М. Дело N 33-1711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"01" сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей: Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0011-01-2020-000503-75 по апелляционной жалобе Крынина Александра Николаевича на решение Нейского районного суда Костромской области от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Крынина Александра Николаевича к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея "Неятеплосервис" о расторжении договора по оказанию услуг теплоснабжения квартиры.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Крынин А.Н. обратился в суд с заявлением к Виноградову С.В. - директору муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (далее -МУП ГПГ Нея "НТС"). В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им было вручено заявление по поводу оказания услуги "отопление" его квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, без оформления (заключения) договора, то есть данная услуга была ему "навязана". Ответчик ответил отпиской. Просил суд рассмотреть его заявление.

В процессе рассмотрения дела Крынин А.Н. просил заменить ненадлежащего ответчика Виноградова С.В. на надлежащего - МУП ГПГ Нея "НТС" (л.д.21).

Крынин А.Н. в ходе рассмотрения дела представил в суд письменные заявления об уточнении своих исковых требований. Просил расторгнуть публичный договор по оказанию услуги теплоснабжения между ним и МУП ГПГ "НТС". Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в МУП ГПГ "НТС" об отключении отопления в его квартире, однако ответчик не дает конкретного ответа, ограничиваясь советами и пожеланиями (л.д.30, 36).

Определением Нейского районного суда от 28 сентября 2020 года ненадлежащий ответчик Виноградов С.В. заменен надлежащим - МУП ГПГ Нея "НТС".

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Крынин А.Н. просит решение суда отменить. Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что он желает заключить возмездный договор по оказанию услуг теплоснабжения квартиры.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-14/2020 по иску Крынина А.Н. к МУП городского поселения г.Нея "Нея Теплосервис" о прекращении договорных отношений по оказанию услуг теплоснабжения квартиры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов настоящего дела и гражданского дела N 2-14/2020, установлено судом и судебной коллегией, Крынин А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии N N выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, а также свидетельством о праве на наследство по закону серии N N выданного ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом, в том числе квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, подключен к централизованным сетям теплоснабжения, поставка тепловой энергии осуществляется МУП ГПГ Нея "НТС", имеющим статус единой теплоснабжающей организации.

Управление домом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> осуществляется собственниками помещений, приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

По жилому помещению у Крынина А.Н. имеется задолженность по оплате тепловой энергии, взыскание которой неоднократно осуществлялось в судебном порядке, в письменном виде договор между сторонами не заключен.

Крынин А.Н. наличие задолженности по оплате тепловой энергии в ходе судебного разбирательства не оспаривал (л.д.78).

В обосновании исковых требований о расторжении договора по оказанию услуги теплоснабжения между ним и ответчиком Крынин А.Н. сослался на свое тяжелое материальное положение, пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы оплачивать данную услугу, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 оборотная сторона, 78-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Крынин А.Н. желает возложить отключение отопления его квартиры на МУП ГПГ Нея "НТС".

Как усматривается из протокола судебного заседания от <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, Крынин А.Н. давал пояснения, что он хочет полностью отключить квартиру от центрального отопления, либо уменьшить объём теплопотребления, а все необходимые для этого работы должно выполнить МУП ГПГ Нея "НТС".

Разрешая спор, и, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крынина А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из факта задолженности истца по оплате использованной энергии, а также несоблюдения Крыниным А.Н. установленного жилищным законодательством порядка переустройства жилого помещения. При этом суд учёл, что радиаторы отопления в жилом помещении Крынина А.Н. не имеют отключающих устройств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ввиду наличия у Крынина А.Н. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, размер которой, исходя из материалов дела на декабрь 2020 года составляет 124 354,68руб. (л.д.64-65), в связи с чем, положения пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть применены судом.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно Письму Минстроя России от 07.09.2016года N 29077 АТ /04 "О переходе на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах" при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

Указано, что отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П также сформулирована правовая позиция о презумпции присоединения к внутридомовой системе отопления всех жилых помещений подключённого к централизованным сетям многоквартирного жилого дома, а также указано на то, что переход на отопление жилых помещений, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного жилого дома, с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что требуемый истцом отказ от центрального отопления по своей сути будет являться переустройством жилого помещения, процедура которого Крыниным А.Н. не соблюдена.

Довод апелляционной жалобы Крынина А.Н. о том, что он желает заключить возмездный договор по оказанию услуг теплоснабжения квартиры, не может явиться поводом к отмене решения по основаниям. указанным выше.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808, между истцом и МУП ГПГ Нея "НТС" с очевидностью сложились фактические договорные отношения на возмездной основе. При этом, как было указано ранее и видно из материалов дела, у Крынина А.Н. имеется задолженность по оплате тепловой энергии.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крынина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка