Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 мая 2021 года дело по апелляционным жалобам Ртищева Александра Владимировича, страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ртищева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Ртищева Александра Владимировича страховое возмещение в размере 1 957 560 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 22 коп., неустойку в размере 38 795 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб., компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) руб., штраф - 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., судебные издержки - 36 507 (тридцать шесть тысяч пятьсот семь) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 78 коп.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Ртищева А.В. - Денисова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ртищева А.В. и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия", представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Михайлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы Ртищева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ртищев А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 1 957 560 руб. 22 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб., неустойки - 38 795 руб. 63 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 22.05.2019 между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: ****, на сумму 5 500 000 руб. В период действия договора 14.06.2019 произошло возгорание жилого дома, в результате которого строение получило существенные повреждения. В связи с наступлением страхового случая страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 2 297 738 руб. 78 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ртищев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Ртищева А.В. - Денисов Д.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Результаты судебной строительно-технической экспертизы (основной и дополнительной) не оспаривал. Полагал, что поскольку восстановление дома возможно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в размере восстановительных расходов - 4 255 299 руб. без учета стоимости годных остатков.

Ответчик САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично. Факт наступления страхового случая не оспаривал. Полагал, что полная гибель жилого дома не произошла, поскольку, согласно выводам дополнительной экспертизы, объект страхования подлежит восстановлению. Размер страхового возмещения должен быть определен исходя из стоимости его восстановительного ремонта, за вычетом годных остатков, в размере 1 485 419 руб. 22 коп. Просил о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера штрафа просит Ртищев А.В. и об отмене которого просит в апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ртищева А.В. указано на необоснованное уменьшение размера штрафа, поскольку ответчиком не исполнены требования потребителя о выплате страхового возмещения, не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения размера штрафа. Апеллянт полагает штраф подлежащим взысканию в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия" указано, что судом не учтено, что размер восстановительных расходов не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, то есть в данном случае размер восстановительного ремонта ограничен величиной 4 018 224 руб., определенной экспертом, в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 1 720 485 руб. 22 коп. из расчета: 4 018 224 руб. (действительная стоимость имущества на дату наступления страхового случая) - 2 297 738 руб. 78 коп. (выплаченная страховщиком часть страхового возмещения). Кроме того, судом не учтено, что годные остатки стоимостью 472 141 руб. истец оставил у себя. Также апеллянтом указано на необоснованное неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ в части размера неустойки. При этом в суде апелляционной инстанции также указано, что страховой случай наступил по одному из рисков, а страховая премия была уплачена за шесть застрахованных рисков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ртищева А.В. - Денисова Д.Н., представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Михайлова А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ртищеву А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 197,1 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом и выпиской из ЕГРН от 19.06.2019.

Жилой дом по указанному адресу застрахован, в том числе на случай пожара, на сумму 5 500 000 руб. по договору страхования, заключенному 22.05.2019 между сторонами спора (полис N SYS1542636473).

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019 (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.

Страховая премия в размере 38 795 руб. оплачена Ртищевым А.В., что подтверждается квитанцией N 641440 от 22.05.2019.

14.06.2019 произошло возгорание указанного жилого дома, что следует из справки ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам УНД и ПР МЧС России по Владимирской области от 20.12.2019 N 71.

В связи с наступлением страхового случая Ртищев А.В. 17.06.2019 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.06.2019 произведен осмотр застрахованного имущества, что подтверждается актом осмотра N 18-06-14-02.

Как следует из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району от 10.10.2019, по факту пожара 14.06.2019 по адресу: ****, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением от 10.12.2019 производство по уголовному делу N 11901170005041061 по факту пожара приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, полагая, что в действиях Ртищева А.В. имеются признаки страхового мошенничества, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, САО "РЕСО-Гарантия" в лице начальника отдела безопасности филиала г. Владимир К.С.В. обратилось в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о проведении проверки.

16.10.2019 страховщик сообщил истцу о приостановлении срока рассмотрения обращения на основании п. 11.5.4 Правил страхования в связи с возбуждением уголовного дела и необходимостью получения ответа компетентного органа.

Постановлением старшего следователя ОМВД России по Александровскому району от 22.11.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Ртищева А.В. по 159.5 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из акта осмотра ООО "Фонд ТТС", 18.11.2019 страховщиком повторно произведен осмотр застрахованного жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Фонд ТТС" N 3395-ПД, стоимость восстановительного ремонта спорного жилого дома составила 2 297 738 руб. 78 коп.

25.12.2019 Ртищеву А.В. перечислено страховое возмещение в размере 2 297 738 руб. 78 коп., что подтверждается реестром о движении денежных средств N 1514.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения до полной страховой суммы в размере 3 202 261 руб. 22 коп., поскольку объект страхования полностью уничтожен огнем.

Письмом N ДЧ 9493514 от 13.01.2020 истцу в доплате страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" отказано со ссылкой на то, что обязательства по договору выполнены страховщиком в полном объеме, объект страхования подлежит восстановлению, в связи с чем, страховое возмещение выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта жилого дома по результатом независимой экспертизы ООО "Фонд ТТС".

Не согласившись с отказом страховщика, Ртищев А.В. обратился в ООО "Независимая оценка". В соответствии с заключением специалиста N 002 степень повреждения несущих и ограждающих конструкций жилого дома, после воздействия пожара составляет 89,6 %. Согласно отчету об оценке N 003 рыночная стоимость фундамента составляет 579 739 руб. 05 коп.

24.01.2020 Ртищевым А.В. повторно направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы в размере 2 622 522 руб. 17 коп., которая также оставлена без удовлетворения.

Ввиду возникших между сторонами разногласий по вопросу о степени повреждения застрахованного имущества и размере суммы страхового возмещения, на основании определения Александровского городского суда от 13.02.2020 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 267 от 14.08.2020 следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ****, поврежденного в результате пожара, на дату страхового случая 14.06.2019, с учетом износа в соответствии с п. 12.6 Правил страхования составила 4 018 224 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного жилого дома с учетом износа на дату страхового случая 14.06.2019 в соответствии с п.12.7, 12.9 Правил страхования и условиями страхового полиса и приложения к нему - 4 255 299 руб.; стоимость годных остатков дома на дату страхового случая - 472 141 руб.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 03.09.2020 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о возможности использования фундамента дома по целевому назначению.

Согласно заключению ООО "Судебная экспертиза и оценка" N 262/16.1 от 16.12.2020, степень повреждения подземной части фундамента из монолитного бетона дома, расположенного по адресу: ****, вследствие пожара оценивается как слабая. Степень повреждения цоколя сильная. Требуется замена кладки цоколя из легкобетонных камней. Использование фундамента вышеуказанного дома по целевому назначению после пожара, произошедшего 14.06.2019, возможно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу указанные заключения экспертов.

При определении размера подлежащего доплате истцу страхового возмещения суд первой инстанции обоснованно исходил из согласованных сторонами условий договора страхования, неотъемлемой частью которых являются Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, и пришел к правомерному выводу о том, что в пользу истца подлежит доплате страховое возмещение в размере 1 957 560 руб. 22 коп. из расчета: 4 255 299 руб. (стоимость восстановительного ремонта указанного жилого дома с учетом износа на дату страхового случая 14.06.2019 в соответствии с п.12.7, 12.9 Правил страхования и условиями страхового полиса и приложения к нему) - 2 297 738 руб. 78 коп. (выплаченная часть страхового возмещения).

Доводы апеллянта САО "РЕСО-Гарантия" о том, что размер страхового возмещения должен определяться исходя из действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая в соответствии с п. 12.6 Правил страхования в размере 4 018 224 руб., подлежат отклонению.

Согласно п. 12.4 Правил страхования (том 2, л.д. 155) полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). При этом восстановительные расходы определяются в соответствии с п. 12.7, 12.9 Правил страхования.

В соответствии с п. 12.5.2. Правил страхования страховое возмещение при повреждении имущества выплачивается в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Вместе с тем согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в редакции, действующей момент возникновения правоотношений сторон, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (часть1).

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (часть 2).

В рассматриваемом деле страховщиком не доказано, что он был введен страхователем в заблуждение при установлении страховой суммы в размере 5 500 000 руб. и что она превышала действительную стоимость застрахованного имущества (страховую стоимость).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Соответственно, размер страхового возмещения в силу приведенных выше правовых норм ограничивается страховой суммой, которая в Полисе страхования (том 1, л.д. 18) определена в размере 5 500 000 руб.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (часть 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Законодатель императивно ограничивает размер страхового возмещения при возможности восстановительного ремонта застрахованного имущества не его стоимостью на дату наступления страхового случая, а действительной стоимостью имущества на дату заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

Исходя из указанных положений следует, что страховая компания в силу своего положения является специалистом на рынке страховых услуг, профессионально осуществляет деятельность в этой сфере, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Гражданин - потребитель является экономически слабой стороной в возникших правоотношениях.