Определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года №33-1711/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1711/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при помощнике судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бурки Юрия Борисовича по доверенности Ворсина Андрея Михайловича на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Абаринов Ю.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бурки Ю.Б. к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявления указал на то, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на сельскохозяйственную технику без права ее использования, в результате чего он был лишен возможности получить доход и погасить долг по данному решению суда. В настоящее он не имеет возможности единовременно перечислить всю сумму, присужденную по решению суда в пользу взыскателя в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода от предпринимательской деятельности.
Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: до 10 марта 2021 года - 300 000 рублей, до 10 апреля 2021 года - 300 000 рублей, до 10 мая 2021 года - 300 000 рублей, до 10 июня 2021 года - 300 000 рублей, до 10 июля 2021 года - 300 000 рублей, до 10 августа 2021 года - 300 000 рублей, дo 10 сентября 2021 года - 300 000 рублей, до 10 октября 2021 года - 300 000 рублей, до 10 ноября 2021 года - 300 000 рублей.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от15 февраля 20201 года Абаринову Ю.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13 февраля 2020 года.
В частной жалобе представитель истца Бурки Ю.Б. по доверенности Ворсин А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие оснований для предоставления рассрочки, а также на наличие у должника имущества, которое может быть реализовано для погашения суммы задолженности.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений норм материального права и разъяснений по их применению, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Разрешая заявленное требование, районный суд, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение Абаринова Ю.В., отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, счел указанные должником основания достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку они свидетельствуют о затруднении исполнения им судебного постановления путем выплаты взысканной суммы разовым платежом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они согласуются с положениями процессуального закона и установленными судом обстоятельствами, а предоставленный судом срок рассрочки является обоснованным, разумным и определенным с учетом баланса сторон.
Как следует из материалов дела, решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Бурки Ю.Б. к Абаринову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены. С Абаринова Ю.В. в пользу Бурки Ю.Б. взыскана сумма задолженности по договорам займа от 25 ноября 2017 года в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 588082 рубля 18 копеек, уплаченная государственная пошлина в сумме 41140 рублей 42 копейки.
Встречные исковые требования Абаринова Ю.В. к Бурке Ю.Б. о признании обязательств по договору займа исполненными, договоры займа расторгнутыми оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года решение суда от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение от 27 мая 2020 года оставлены без изменения.
В настоящее время должником решение суда не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет 2652 667 рублей. Абаринов Ю.В. не уклоняется от исполнения своих обязательств перед истцом, предпринимает меры для добровольного исполнения решения, о чем свидетельствует частичное погашение долга перед взыскателем путем внесения ежемесячных платежей, что приводит к уменьшению суммы долга.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что должник в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, однако не имеет намерения уклоняться от исполнения судебного акта, принимает меры к исполнению решения суда, оплачивает ежемесячно указанную в заявлении о рассрочке исполнения решения суда сумму в размере 300000 рублей.
Судом правильно отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и дающих основание для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Вопреки доводам жалобы, вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, они подтверждены представленными заявителем доказательствами и указывают на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Доводы жалобы представителя взыскателя о возможности реализации имущества должника и погашения за счет этого суммы задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку погашение долга производится должником путем перевода денежных средств, а не за счет реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества.
Учитывая, что предоставление судом рассрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная рассрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Однако оснований для иной оценки, изложенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бурки Юрия Борисовича по доверенности Ворсина Андрея Михайловича - без удовлетворения.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка