Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2020 года №33-1711/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-1711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Марий Эл" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым исковые требования Ямалеевой Ю. С. к ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Постановлено признать бездействие ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл", связанное с несвоевременной выдачей Ямалеевой Ю. С. документов незаконным.
Взыскать с ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" в пользу Ямалеевой Ю. С. компенсацию морального вреда в размере
1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
7000 рублей, расходы по отправлению почты в размере 80 рублей 80 копеек.
Взыскать с ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямалеева Ю.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным бездействие ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл", выразившееся в несвоевременной выдаче по ее заявлению от <дата> в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заверенной копии приказа ВГТРК от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 80 рублей 80 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Ямалеевой Ю.С. и ГТРК "Марий Эл" был заключен трудовой договор
, Ямалеева Ю.С. принята на должность <...>, по дополнительному соглашению от <дата> Ямалеева Ю.С. переведена на должность <...>, о чем вынесены соответствующие приказы работодателя.
<дата> она обратилась к работодателю (ответчику) с просьбой о выдаче копии приказа ВГТРК от <дата> "О внесении изменения в структуру и штатное расписание филиала" и копии штатного расписания ГТРК "Марий Эл", которые до момента обращения в суд с исковым заявлением в нарушение требований статьи 62 ТК РФ предоставлены не были.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК
"Марий Эл" просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Истец Ямалеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Выслушав объяснения представителя ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" Вагапова Р.Б., поддержавшего апелляционную жалобу и просьбу об отмене решения суда в части взыскания государственной пошлины, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в том числе в силу статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ямалеева Ю.С. с <дата> являлась работником ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл". Приказом ГТРК "Марий Эл" -к от
<дата> Ямалеева Ю.С. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
<дата> истец получила от ответчика уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации со ссылкой на приказ ВГТРК от <дата> "О внесении изменения в структуру и штатное расписание филиала".
В этот же день истец на основании статьи 62 ТК РФ обратилась к работодателю о выдаче копии указанного приказа ВГТРК от <дата>.
Правильно установив, что документы, о выдаче копий которых заявлено Ямалеевой Ю.С., непосредственно связаны с работой истца, ее личностью, поскольку могут подтвердить или опровергнуть позицию ответчика относительно фактического сокращения должности, которую истец непосредственно занимала в организации, указанные документы истцу были необходимы для реализации ее права для обращения в дальнейшем в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, работодатель в срок, установленный статьей 62 ТК РФ, запрашиваемые документы в адрес истца не направил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" в пользу Ямалеевой Ю.С. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Также судом взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере, сниженном судом до 7000 рублей, почтовые расходы в заявленном истцом размере.
Решение в указанной части является законным и обоснованным, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из приведенных правовых норм, а также в силу положений пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения судом двух требований истца неимущественного характера судебная коллегия приходит в выводу о том, что с ВГТРК в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> изменить в части.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная компания" в лице филиала ФГУП "ВГТРК" "Государственная телевизионная и радиовещательная компания" ГТРК "Марий Эл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи О.В. Клюкина
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка