Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1711/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Железнодорожного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шутиковой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06.11.2019,
(судья Скулкова Л.И.)
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шутиковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
20.09.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Шутиковой О.Б. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 0,09% за каждый день пользования кредитом, сроком погашения до 15.08.2018 (36 мес.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 16.01.2014 по 17.07.2018 в размере 463421 руб. 62 коп.
Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31 363,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору N /11ф за период с 16.01.2014 по 17.07.2018 в размере 176 623 руб. 32 коп.
С учетом изложенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просило взыскать с Шутиковой О.Б. сумму задолженности по кредитному договору Nф от 20.09.2011 за период с 16.01.2014 по 17.07.2018 в размере 176623 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4732.47 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06.11.2019 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 135-137).
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 143-145).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 20.09.2011 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Шутиковой О. Б. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 0,09% за каждый день пользования кредитом, сроком погашения до 15.08.2014 (т.е. на 36 мес.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 29-36).
Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 29).
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 5.4 кредитного договора, при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 30).
02.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шутиковой О.Б. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок полного погашения общей суммы задолженности определен датой - 15.08.2018 (л.д. 37).
05.04.2018 ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика Шутиковой О.Б. требование от 03.04.2018 о возврате суммы задолженности по кредитному договору Nф, что также подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 49, 50-58).
Из требования от 03.04.2018 видно, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и утверждения конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов", полностью изменены реквизиты для оплаты обязательств по кредитному договору, а именно изменился получатель платежа на ГК "Агентство по страхованию вкладов", изменились ИНН, КПП, адрес получателя платежа, его расчетный счет, банк получателя и БИК, обязательным стало указание в назначении платежа счета ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Агентстве N (л.д. 49).
Согласно трек-коду 10178420485794 почтового отправления о направлении Шутиковой О.Б. требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору Nф от 03.04.2018, ответчиком Шутиковой О.Б. требование не получено, конверт возвращен отправителю ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 121-128).
Как видно из выписок по счету заемщика, ответчик Шутикова О.Б. производила погашение задолженности по кредитному договору Nф с 19.10.2011 до 14.07.2015 включительно, после 14.07.2015 ответчик прекратил производить оплату задолженности по кредиту, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами об оплате (л. д. 44-48, 89-115).
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 129-132).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087 ОГРН 10277005089787 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 60, 61).
Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж за пользование кредитом внесен Шутиковой О.Б. 14.07.2015 в сумме 4500 руб. (л.д. 47). Доказательств исполнения Шутиковой О.Б. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется, то есть, начиная с июля 2015, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Иск конкурсного управляющего о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи 02.09.2019, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 82).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору Nф с 19.10.2011, а также учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только 02.09.2019, суд пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции также учитывалось то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении срока исковой давности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не обращалось.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основания.
Как указывалось выше, 02.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шутиковой О.Б. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок полного погашения общей суммы задолженности определен датой - 15.08.2018, согласован новый график5 платежей (л.д. 37-40).
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном районе г.Воронежа от 03.06.2019, согласно которому мировой судья 02.11.2018 выносил судебный приказ о взыскании с Шутиковой О.Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от 20.09.2011 Nф в размере 173825 руб., который отменен по заявлению Шутиковой О.Б. определением от 03.06.2019 (л.д. 27-28).
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, начало окончания срока исковой давности следует исчислять с момента принятия мировым судьёй судебного приказа 02.11.2018 о взыскании с Шутиковой О.Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от 20.09.2011 Nф, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует считать дату - 02.11.2015; по изложенным выше основаниям оспариваемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, а также неустойки.
Исходя из графика платежей размер задолженности по кредиту и процентам с 02.11.2015 составляет 110883,22 руб., которые подлежат взысканию в пользу банка. В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности для их взыскания.
Кроме того, исходя из представленного расчета пени, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 314264,43 руб. (л.д.16-19).
Учитывая тот факт, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" добровольно снизили размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 31363,94 руб., судебная коллегия считает возможным удовлетворение исковых требований в этой части.
При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3417,66 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 06.11.2019 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Шутиковой Оксаны Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от 20.09.2011 Nф в размере 110883,22 руб., штрафные санкции в размере 31363,94 руб., госпошлину в размере 3417,66 руб.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
