Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 мая 2020 года №33-1711/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1711/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сахновской А.В. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года о возврате краткой апелляционной жалобы на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Санжижаповой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Санжижаповой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.
9 ноября 2018 года в Бичурский районный суд Республики Бурятия поступила краткая апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением суда от 26 ноября 2018 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2019 года вышеуказанное определение отменено, истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2019 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 июня 2019 года, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, жалоба не оплачена государственной пошлиной.
Определением Бичурского районного суда Республика Бурятия от 14 июня 2019 года краткая апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
11 июля 2019 года от представителя истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности Сахновской А.В. поступила частная жалоба на определение Бичурского районного суда Республика Бурятия от 14 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 года отменено, поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июня 2019 года заявителем не пропущен.
В частной жалобе представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности Сахновская А.В. просит определение суда от 14 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что копия определения поступила в адрес заявителя 17.06.2019 г., вместе с тем, по юридическому адресу ООО КБ "АйМаниБанк" - <...>, не направлялась. В предоставленный судом срок недостатки не могли быть устранены.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Из дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно почтовому уведомлению о вручении, получена почтой представителем заявителя 06.06.2019 г. (л.д.230, т.1), то есть на 11-й день после вынесения судом определения и в оставшиеся 4 дня установленного судом срока заявитель не мог по уважительной причине исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения и направить в адрес суда в установленный срок.
Доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков в предоставленный судом срок, с учетом оснований, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места нахождения заявителя, заслуживают внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ судьей должен быть решен вопрос о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 111, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка