Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1711/2019
14 июня 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 марта 2019 г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещен согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58000 руб. под 51,1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась ежемесячными платежами возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Агентство просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126022 руб.51 коп., в том числе: 48876 руб.48 коп. - сумма основного долга, 54729 руб.18 коп. - сумма процентов, 22416 руб.85 коп. - неустойка.
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции иск признала частично, не оспаривала сумму основного долга и возражала против взыскания процентов по договору и начисленной Банком неустойки.
Суд постановилрешение: " Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126022 руб.51 коп., из которых: 24099 руб.77 коп. - сумма срочного основного долга, 24776 руб.71 коп. - сумма просроченного основного долга, 891 руб.- сумма срочных процентов, 53603 руб.14 коп. - сумма просроченных процентов, 235 руб.04 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 7073 руб.31 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 15343 руб.54 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.45 коп., а всего взыскать 129742 (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок два) руб.96 коп.".
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор Nф. По условиям кредитного договора Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 6274 руб. (последний платеж - 6082 руб.35 коп.), до 20 числа каждого месяца. Для пользования кредитом была предоставлена кредитная карта без материального носителя и открыт счет карты N.
Из дела видно, что заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору с августа 2015 г. не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 103605 руб.66 коп., в том числе: 48876 руб.48 коп. - сумма основного долга, 54729 руб.18 коп. - сумма процентов. За неисполнение обязательства Банк начислил заёмщику неустойку в размере 22416 руб.85 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-154909/15 от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Рассмотрев обстоятельства спора, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, на основе правильного применения положений ст.ст.309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу закона и договора имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и установленной договором неустойки, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворил. Расчет кредитной задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем суд первой инстанции признал его правильным.
Судебная коллегия не находит оснований с этими выводами суда не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что Банком неправильно начислялись проценты за пользование кредитными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Из дела видно, и ответчиком не оспаривалось, что она использовала кредитные средства, получая наличные.
Несостоятельными являются и доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине кредитной организации, в связи с банкротством банка, о новых реквизитах ей не было известно, и как следствие, истцом незаконно была рассчитана кредитная задолженность, начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты. Действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности.
Кроме того, 14 августа 2015 г. на сайте Агентства опубликована информация для заемщиков АКБ "Пробизнебанк" (ОАО), согласно которой для погашения задолженности по кредитным договорам физическим лицам предложено использовать приведенные в таблице реквизиты. Данная информация является общедоступной в сети Интернет, здесь же указан телефон горячей линии, с указанием о том, что звонок по России бесплатный.
В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязана предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у неё ни одним из банков не принимались денежные средства в счет погашения кредита, либо у неё отсутствовала возможность ознакомиться с общедоступной информацией о порядке погашения кредита. Таких доказательств в материалах дела нет.
Не могут повлечь отмену или изменение решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Агентством пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи со ст.194 ГПК Российской Федерации, заявление о применении срока исковой давности возможно только в суде первой инстанции.
Из дела видно, что о применении срока исковой давности по заявленным Агентством требованиям ответчик в суде первой инстанции не заявляла, а её замечания на протокол судебного заседания в этой части, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклонены.
Утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что истец представил неверный расчет задолженности, несостоятельны, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заёмщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется. Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, а поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
