Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года №33-1711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, которым
по заявлению Окружной администрации города Якутска об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года
по делу по иску Левиной Ю.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу по иску Левиной Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Л. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.
Обязать Окружную администрацию города Якутска выплатить Левиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л. денежные средства в размере 1590631,68 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Леонтьевой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013 удовлетворен иск Левиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.., к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Окружную администрацию города Якутска предоставить Левиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.., по договору социального найма благоустроенное применительно к городу Якутску жилое помещение с учетом нормы предоставления площади по договору социального найма общей площадью не менее 12 кв.м. и не более чем 24 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.
06.03.2019 представитель Окружной администрации города Якутска Ноговицына Л.И. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда от 26.02.2013, просит обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Левиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.., денежную компенсацию в размере 1 590 631, 68 руб., исходя из распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 04.02.2019 N ... о средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в каменных домах на территории ГО "город Якутск" 66 276, 32 руб., указывая, что в настоящее время в собственности городского округа "город Якутск" не имеется свободных жилых помещений, соответствующих требованиям решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Ноговицына Л.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что правовых оснований для предоставления жилого помещения либо денежной компенсации Левиной Ю.В. не имеется, поскольку истец Левина Ю.В. выехала на постоянное место жительства в .........., что подтверждается заявлением Левиной Ю.В. от 21.07.2016 в адрес МКУ "ДЖО", адресной справкой от 13.03.2015.
Заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Левиной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды, кроме того, должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013 на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Левиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.., благоустроенное применительно к городу Якутску жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 12 кв.м.
На основании указанного решения Якутским городским судом РС(Я) 09.04.2015 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 22.04.2015 возбуждено исполнительное производство.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.06.2015 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013.
Определениями Якутского городского суда РС (Я) от 15.10.2015, 18.12.2015 взыскателю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения данного решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013, так как не исчерпаны другие способы исполнения решения суда.
06.03.2019 должник обратился в Якутский городской суд РС(Я) об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013, указывая на отсутствие в собственности Окружной администрации г. Якутска свободных жилых помещений, соответствующих требованиям, установленным судебным постановлением.
Суд первой инстанции, учитывая, что сам должник ходатайствует об изменении способа исполнения решения суда, исходя из обстоятельств дела, удовлетворил указанное заявление.
В частной жалобе представитель должника просит отменить определение, которым удовлетворено его же заявление, тем самым заведомо недобросовестно осуществляя свои процессуальные права.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что должник длительное время не исполняет решение суда, фактически не отказываясь как от его исполнения, так и от заявления об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2013. При этом на момент подачи заявления об изменении способа исполнения решения суда заявителю было известно об обстоятельствах, указанных им в частной жалобе. Вопрос о прекращении права Левина Л.В. на предоставление жилого помещения вне очереди не может быть рассмотрен в рамках указанного заявления должника.
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив заявление Окружной Администрации г. Якутска, учел необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка