Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1711/2019
гор. Брянск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПК - Агрофирма "Культура" Бегуновой О.Л. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПК - Агрофирма "Культура" Брянского района о понуждении к совершению действий, направленных на безопасность гидротехнического сооружения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителей ответчика СПК - Агрофирма "Культура" Боженова А.М., Бегуновой О.Л., возражения представителя третьего лица Правительства Брянской области Черниковой С.И., представителя третьего лица КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандровой М.Е., представителя третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года данные исковые требования прокурора Брянского района были удовлетворены. Суд решил: СПК - Агрофирма "Культура" Брянского района по гидротехническому сооружению, расположенному адресу: н.п. Тешеничи на реке Рудка, Брянского района Брянской области, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения Взыскана с СПК - Агрофирма "Культура" Брянского района в доход государства госпошлина в сумме 4 000 рублей.
9 июня 2012 года, 03 ноября 2015 года Брянским районным судом Брянской области СПК - Агрофирма "Культура" предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 11 мая 2011 года, в связи с частичным неисполнением требований решения суда.
26 апреля 2018 года в Брянский районный суд Брянской области поступило заявление СПК - Агрофирма "Культура" с требованием о пересмотре судебного решения от 11 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
10 августа 2018 года данное заявление было удовлетворено и решение Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-510/2011 по иску прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПК Агрофирме "Культура" Брянского района о понуждении к совершению действий, направленных на безопасность гидротехнического сооружения было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным, прокурор Брянского района обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд обязать СПК - Агрофирма "Культура" по гидротехническому сооружению: расположенному адресу: н.п. Тешеничи на реке Рудка, Брянского района Брянской области, выполнить мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года, исковые требования прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц были удовлетворены.
СПК Агрофирма "Культура" Брянского района по гидротехническому сооружению, расположенному адресу: н.п. Тешеничи на реке Рудка, Брянского района Брянской области, выполнить следующие мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения:
1. В страховой компании заключить договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
2. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения согласовать с органом государственного надзора.
3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности гидротехнических сооружений.
4. Разработать и утвердить в органах государственного надзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
5. Получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
6. Зарегистрировать гидротехническое сооружение в Российском регистре гидротехнических сооружений.
7. Выполнить мероприятие по восстановлению омоноличенных стыков и самих плит переливной стенки ковша водосброса.
8. Выполнить мероприятие по восстановлению водосбросного сооружения.
9. Выполнить мероприятие по восстановлению поверхности разделительной стенки быстротока.
10. Восстановить стенку в конце консольного сброса загерметизировать стенки между стенками и концевым пopoгом.
11. Восстановить бетонный зубчатый порог консольного сброса.
С СПК - Агрофирма "Культура" Брянского района в доход государства взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе СПК - Агрофирма "Культура" просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что большая часть мероприятий по безопасности гидротехнического сооружения ответчиком выполнена на момент вынесения решения. Кроме того, суд возложил все обязанности по совершению действий направленных на безопасность гидротехнического сооружения только на СПК - Агрофирма "Культура", в то время как гидротехническое сооружение в виде плотины Тешенечского водохранилища, находится в собственности и у КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", следовательно бремя содержания гидротехнического сооружения должно распределяться между двумя правообладателями.
В принесенных возражениях прокурор Брянского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика СПК - Агрофирма "Культура" Боженова А.М., Бегуновой О.Л., возражения представителя третьего лица Правительства Брянской области Черниковой С.И., представителя третьего лица КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" Никандровой М.Е., представителя третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Прокурор Брянского района просит суд обязать СПК Агрофирма "Культура" по гидротехническому сооружению: расположенному адресу: н.п. Тешеничи на реке Руда, Брянского района Брянской области, выполнить следующие мероприятия, направленные на безопасность указанного гидротехнического сооружения.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года данные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
1. В страховой компании заключить договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
2. Правила эксплуатации гидротехнического сооружения согласовать с органом государственного надзора.
3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности гидротехнических сооружений.
4. Разработать и утвердить в органах государственного надзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения.
5. Получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения от органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
6. Зарегистрировать гидротехническое сооружение в Российском регистре гидротехнических сооружений.
7. Выполнить мероприятие по восстановлению омоноличенных стыков и самих плит переливной стенки ковша водосброса.
8. Выполнить мероприятие по восстановлению водосбросного сооружения.
9. Выполнить мероприятие по восстановлению поверхности разделительной стенки быстротока.
10. Восстановить стенку в конце консольного сброса загерметизировать стенки между стенками и концевым пopoгом.
11. Восстановить бетонный зубчатый порог консольного сброса.
29 июня 2012 года, 03 ноября 2015 года Брянским районным судом Брянской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 11 мая 2011 года, в связи с частичным неисполнением требований решения суда.
26 апреля 2018 года в Брянский районный суд Брянской области поступило заявление СПК - Агрофирма "Культура" с просьбой о пересмотре судебного решения от 11 мая 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при вынесении решения суд исходил из того, что гидротехническое сооружение принадлежит на праве собственности СПК - Агрофирма "Культура", а, следовательно, обязанность по содержанию ГТС в исправном состоянии относится на собственника. При вынесении решения судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судом судебного акта, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, и которые открылись заявителю только в марте 2018 года. Согласно техническому паспорту ГТС от 29.01.2009 года элементами ГТС являются: водосброс (длина 160м); дамба (длина 287,9 м); мостовой переезд (длина 12,1 м); дорожное покрытие (длина 300 м). Во исполнение решения суда новым председателем кооператива Турковой Е.О. в конце февраля 2018 года был осуществлен выезд на место нахождения ГТС для визуальной оценки общего состояния ГТС и дальнейшей разработке плана мероприятия по ремонту ГТС. В ходе осмотра установлено, что автомобильная дорога, проходящая непосредственно по гидротехническому сооружению также нуждается в ремонте, как и ГТС. С целью разрешения вопроса о ремонте и временном перекрытии части автомобильной дороги, проходящей на участке ГТС, заявитель обратился в КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области". Согласно ответу КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" от 19.03.2018 года N19/837, "Автодорога "Брянск-Новозыбков" - Тешеничи, протяженностью 2,573 км., проходящая через ручей "Малая речка" в д. Тешеничи Брянского района находиться на балансе учреждения и относиться к автодорогам регионального значения Брянской области. В состав дороги входит железобетонный мост через ручей "Малая речка" длинной 12,2 м.". СПК -Агрофирма "культура" обратилось в ООО "Александр и партнеры" для разработки технического плана сооружения. Согласно заключению кадастрового инженера Гладкова Е.И. от 16.04.2018 г. при проведении кадастровых работ было выявлено, что сооружение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0030102:40, расположенному по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Тешеничи, автомобильная дорога 2-48 "Брянск-Новозыбков"-Тешеничи. Таким образом ГТС находится в собственности двух лиц, в частности, СПК - Агрофирма "Культура" и КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области", а, следовательно, бремя содержания ГТС также должно ложиться на двух лиц.
10 августа 2018 года данное заявление было удовлетворено и решение Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-510/2011 по иску прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПК Агрофирме "Культура" Брянского района о понуждении к совершению действий, направленных на безопасность гидротехнического сооружения было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обязанность обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе эксплуатации и ликвидации лежит на собственнике гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гидроузел принадлежит СПК Агрофирма "Культура", что подтверждается свидетельством о собственности гидротехнического сооружения от 14.05.2009 г., расположенного но адресу: н.п. Тешеничи, на реке Руда, инв. N 79/01/01:1000/1, лит.1, протяженностью 300 м.
Согласно акта экспертного исследования N103/2018 ООО "ЮРЭКСП" от 29 ноября 2018 года, проведенного по заявлению председателя СПК Агрофирма "Культура", участок автодороги "Брянск-Новозыбков" - Тешеничи с кадастровым номером 32:02:0000000:3314, расположенный на гребне плотины Тешенечского водохранилища, и плотина с автомобильным мостом функционально являются единым объектом, так как функционально земляное полото автодороги на участке, расположенном на гребне плотины Тешенечского водохранилища является, в том числе гидротехническим сооружением.
Правообладателем автодороги "Брянск-Новозыбков" - Тешеничи с автомобильным мостом является субъект Российской Федерации Брянская область в лице Казенного учреждения управления автомобильных дорог Брянской области, согласно выписке из реестра государственного имущества Брянской области, право собственности N32:02:0000000:3314-32/001/2018-1 от 03.09.2018 года на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации) (п. 6 ст. 6); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (п. 11 ст. 6).
Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Как установлено представленными материалами дела казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" осуществляет всю необходимую деятельность по обеспечению сохранности автомобильной дороги, что подтверждается государственными контрактами на выполнение работ по содержанию мостов и путепроводов на автомобильных дорогах общего пользования Брянской области; лимитами финансирования подрядных работ; ведомостью объемов работ; инвентарной карточкой учета основных средств КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области"; ведомостью наличия и технического состояния мостов на автомобильной дороге "Брянск-Новозыбков-Тешеничи".
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из указанных им норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что гидротехническое сооружение-дамба, расположенное по адресу: н.п. Тешеничи на реке Рудка, Брянского района Брянской области, находится в собственности СПК Агрофирма "Культура".
Однако, как следует из материалов исполнительного производства N 34258/11/05/32, возбужденного 02.08.2011 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N020096475 от 13.07.2011 года Брянского районного суда о возложении на СПК Агрофирма "Культура" обязанности выполнить мероприятия, направленные на безопасность гидротехнического сооружения, что должником - организацией СПК Агрофирма "Культура" решение суда исполнено в части. Так, в страховой компании 09 апреля 2012 года был заключен договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС (п.1). Материалы дела содержат страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, со сроком действия с 26 апреля 2019 г. по 25 апреля 2020 г.
В период до 31 мая 2018 года подготовлены и аттестованы специалисты в области безопасности ГТС (п.3). Материалы дела содержат протоколы аттестации специалистов СПК Агрофирма "Культура".
Судом первой инстанции, на момент вынесения решения, данные обстоятельства не были учтены.
Ввиду удовлетворения части требований в добровольном порядке до вынесения решения, оснований для удовлетворения данных требований не было, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части обязания СПК-Агрофирма "Культура" выполнить мероприятия, направленные на безопасность гидротехнического сооружения, а именно:
1. В страховой компании заключить договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности гидротехнических сооружений.
Доводы СПК - Агрофирма "Культура" о том, что большая часть мероприятий по безопасности гидротехнического сооружения выполнена, в частности п.п. 8,9,10,11, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
Довод о том, что суд неправомерно возложил только на СПК - Агрофирма "Культура" все обязанности по совершению действий, направленных на безопасность гидротехнического сооружения отклоняется судебной коллегией, поскольку требования прокурора направлены на безопасность эксплуатации гидротехнического сооружения, которое, как уже было указано выше, принадлежит СПК Агрофирма "Культура" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности гидротехнического сооружения от 14.05.2009 г., расположенного но адресу: н.п. Тешеничи, на реке Руда, инв. N 79/01/01:1000/1, лит.1, протяженностью 300 м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года отменить в части обязания СПК - Агрофирма "Культура" выполнить следующие мероприятия, направленные на безопасность гидротехнического сооружения:
п.1. В страховой компании заключить договор страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Указанной нормой законодательства установлено, что страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация.
П.3. Подготовить и аттестовать специалистов в области безопасности гидротехнических сооружений.
В удовлетворении исковых требований в указанной части - отказать.
В остальной части решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПК - Агрофирма "Культура" Бегуновой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка