Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 января 2020 года №33-1711/2019, 33-46/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Таргына А.О.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по иску ** к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью "**", взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "**" по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
** (далее - **) обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "**", указав, что ООО "**" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС ** Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества является ФИО1, основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; дополнительным видом деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство электромонтажных работ и т.д. В ходе хозяйственной деятельности ООО "**" не платило установленные законодательством налоги и сборы, вследствие чего задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 076 404,04 рублей, из них задолженность в размере 4 285 878,26 рублей образовалась в результате проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ООО "**" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход минус расход (УНС) в размере 2 865 052 рубля, в виде штрафных санкций - 573 010 рублей, в том числе начислены пени за несвоевременную уплату налога - 340 893 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возрос до 725 620,06 рублей), минимальному налогу по УСН в размере 35 918 рублей, в виде штрафных санкций - 7184 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налога - 7879 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возрос до 15 157,20 рублей). Также ООО "**" привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 123 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение двух налоговых периодов в виде штрафных санкций в размере 30 000 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок сведений (12*200) в виде штрафных санкций в размере 2400 рублей. Директор ООО "**" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанное решение для ознакомления, однако от подписи о получении решения отказался. Решение направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. Согласно требованию об уплате имеющейся задолженности ФИО1 предоставлялся срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения публично-правовой обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа, которую он не исполнил. МРИ ФНС ** просила привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "**" в размере 4 285 878,26 рублей, взыскать с руководителя ООО "**" задолженность в размере 4 285 878,26 рублей, в том числе налог - 2 900 970 рублей, пени - 743 398,26 рублей, штраф - 641 510 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск МРИ ФНС ** к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, принятого ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ** к своему производству.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель МРИ ФНС ** в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу 1 октября 2019 года Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС ** обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с вышеуказанным иском.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно статье 10 указанного Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30 июля 2017 года, предусматривалось, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве утратила силу.
Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве, введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Из анализа приведенных положений Закона о банкротстве следует, что причинение убытков лицами, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд, влечет за собой субсидиарную ответственность этих лиц.
При этом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), относится к компетенции арбитражного суда. Рассмотрение заявлений, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 266-ФЗ).
При таких обстоятельствах, а также с учетом нахождения в производстве Арбитражного суда ** дела по заявлению ** о признании несостоятельным (банкротом) ООО "**" заявление истца о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, поступившее в суд 17 июля 2017 года, подлежит рассмотрению по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 266-ФЗ.
Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "**", взыскании задолженности с ООО "**" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда подлежит отмене, гражданское дело - передаче в Арбитражный суд **.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску ** к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью "**", взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "**" направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд **.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка