Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1711/2018
Судья Шибанов К.Б. Дело N2-1722/33-1711
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Ивановой О.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018г. гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 638724 рубля 10 копеек. В обоснование иска Банк указал, что 02 декабря 2013г. между Банком и Ивановой О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 359504 рубля сроком на 101 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 31% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась указанная выше задолженность.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018г. иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворен частично, с Ивановой О.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N13/1018/00000/404012 от 02 декабря 2013г. в сумме 630537 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 341215 рублей 79 копеек, проценты за пользованиекредитом в размере 263321 рубль 31 копейка, неустойка в размере 26000 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых от оставшейся суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с 01 февраля 2018г. по день вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с Ивановой О.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9587 рублей 24 копейки.
В апелляционной жалобе Иванова О.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что на момент заключения договора не могла повлиять на его содержание, т.к. он является типовым и его условия заранее определены банком, в договоре не указана полная стоимость кредита, а определенная договором пеня в размере 20% является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст.333 ГК РФ. Своими неправомерными действиями Банк причинил ей моральный вред.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом из материалов дела установлено, что 02 декабря 2013г. между Банком (кредитор) и Ивановой О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N13/1018/00000/404012, по условиям которого Банк предоставил Ивановой О.Ю. денежные средства в сумме 359504 рубля сроком до 02 мая 2022 года под 31% годовых (полная стоимость кредита 35,78% годовых), а Иванова О.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Ивановой О.Ю. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 января 2018г. составила 638724 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг - 341215 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 263321 рубль 31 копейка, неустойка - 34187 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил ее размер до 26000 рублей.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, и также являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы Ивановой О.Ю. не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Таким образом, подписав документы, подтверждающие заключение договора, Иванова О.Ю. согласилась с условиями договора. Следовательно, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного Ивановой О.Ю. суду не представлено. Более того, при несогласии с условиями договора Иванова О.Ю. имела возможность обратиться в иную кредитную организацию.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
По смыслу положений ГК РФ о договорах, указанный способ заключения договора применим и к кредитным договорам, и к договорам о предоставлении кредитных карт. Обязательное составление единого письменного документа, подписанного обеими сторонами, в этом случае не требуется.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, информация о полной стоимости кредита указана в кредитном договоре (в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя) и составила 35,78% годовых.
Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, на положения которой истица ссылалась в обоснование своих доводов, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч.15 ст.7 названного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщикав течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора. Следовательно, нарушений в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите Банком не допущено.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах ссылка истца на нарушение ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" является несостоятельной.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Из материалов дела следует, что Иванова С.А. приняла на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита банку и уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.
При этом в соответствии с условиями договора размер штрафа за нарушение срока погашения кредитной задолженности составляет 1% в течение 10 дней со дня просрочки, а не 20% годовых, как указала Иванова О.Ю. в апелляционной жалобе.
Более того, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000г. N263-О) положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
По указанным причинам судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки не усматривает.
Таким образом, решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
