Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-1711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-1711/2018
"20" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Людмилы Леодоровны на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года, которым исковые требования Федоровой Светланы Александровны к Гончаровой Людмиле Леодоровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Гончаровой Людмилы Леодоровны в пользу Федоровой Светланы Александровны взыскано неосновательное обогащение в размере 208026 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5280, 26 руб., а всего 213 306, 26 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н, выслушав объяснения представителя Федоровой С.А. Федорова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой Л.Л. о взыскании денежных средств в размере 208 026 рублей и расходов по уплате госпошлины. Требования мотивировала тем, что 13 и 14 апреля 2017 года ею были ошибочно переведены денежные средства через систему Сбербанк онлайн на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Гончаровой Л.Л., в размере 100 000 и 108 026 рублей соответственно. Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, указывает, что с ее стороны обязательства по отношению к ответчику отсутствовали, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства не имелись, поэтому полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное решение Гончарова Л.Л. просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не дана оценка правовым доводам ответчика, неверно применен п. 4 ст. 1109 ГК РФ, выводы суда противоречат материалам дела. Отмечает, что в системе Сбербанк онлайн исключается факт проведения ошибочных операций, истец, располагая точными данными банковской карты ответчика, могла проверить данные получателя денежных средств и, убедившись в точности данных, ввести пароль для завершения операции. Указывает, что в 2017 году денежные средства в размере 200 000 рублей ею были переданы Федорову В.А. в долг по расписке, которую после возврата в апреле 2017 года долга с процентами она возвратила Федорову В.А. Указывает, что неоднократность операций одному и тому же клиенту, на одну и ту же карту говорит о намеренном и осознанном действии перевододателя, при том, что процедура проведения платежа является многоступенчатой. Однако суд первой инстанции не дал оценки указанному доводу. Обращает внимание, что между платежами и подачей иска прошло около полугода. Ответчик должна была знать об ошибочности операций и в любом случае в течение 2-3 дней предпринять меры по возврату платежей, однако никаких действий не предпринимала.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Федорова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Л.Л. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истцу Федоровой С.А. принадлежит карта Сбербанка России с номером N, ответчику Гончаровой Л.Л. открыта карта N.
13 апреля 2017 года с карты, открытой на имя Федоровой С.А., на карту Гончаровой Л.Л. поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. 14 апреля 2017 года с карты Федоровой С.А. на карту Гончаровой Л.Л. поступили денежные средства в размере 108 026 рублей.
Факт перечисления указанных денежных средств представителем ответчика не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ПАО "Сбербанк России".
Обращаясь с иском, Федорова С.А. указала на неосновательность обогащения Гончаровой Л.Л. вследствие допущенной ею ошибки при переводе денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца.
Коллегия находит этот вывод основанным на материалах дела.
Оспаривая решение суда, ответчик Гончарова Л.Л. утверждает, что оспариваемые суммы были перечислены во исполнение договора займа, заключенного между нею и Федоровым В.А., работником которого ( юристом) являлась истица Федорова С.А. и по его поручению перечисляла долг Гончаровой Л.Л. Между тем это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Показания свидетеля Федорова В.А. о наличии у него долговых обязательств перед Гончаровой Л.Л. и о передаче для исполнения поручения по возврату этого долга истице денежных средств не подтверждены ни одним допустимым (письменным) доказательством. Не установлено и факта внесения каких-либо денежных средств на счет истца для выполнения этого поручения.
Пояснения представителя ответчика также являются противоречивыми. Так, в суде было установлено, что 13 и 14 апреля 2017 года истица осуществила денежные переводы не только на карту Гончаровой Л.Л., но и на карту Якимовой Т.Е. (в общей сумме 2000000 рублей). В судебном заседании представитель Гончаровой Л.Л. Федоров С.А. пояснил, что Якимова Т.Е. приходится Гончаровой Л.Л. дочерью, поэтому, возможно, что Федоров В.А. просил перечислить деньги для Гончаровой Л.Л. через счет её дочери. Однако свидетель Федоров В.А. говорил о наличии у него только одного долга перед Гончаровой Л.Л. на сумму 200 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена лицом, требующим их возврата, добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, либо с благотворительной целью.
При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на лице, получившим неосновательное обогащение.
В обоснование своего довода о намеренном и добровольном переводе денежных средств именно на счет Гончаровой Л.Л. представитель ответчика указал, что при проведении финансовых операций посредством системы "Сбербанк Онлайн" клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка, а также то обстоятельство, что истец также перечислил на счет Гончаровой Л.Л. еще одну сумму - 108026 рублей.
Между тем эти предположения ничем не подтверждены. Как видно из представленных чеков по проведенным операциям, при проверке платежа не указывается фамилия получателя, номер карты также указывается не полностью. При таких обстоятельствах не исключено заблуждение относительно личности получателя платежа.
Кроме того, сами по себе действия по переводу денежных средств с использованием системы "Сбербанк-онлайн" не свидетельствуют о добровольном и намеренном переводе денежных средств в целях благотворительности именно фактическому получателю.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Людмилы Леодоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
