Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1711/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атяшева А.И. к областному казенному учреждению "Южно-Сахалинский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения, с апелляционной жалобой представителя истца Дворникова Д.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
19 января 2018 года Атяшев А.И. обратился в суд с исковым заявлением (которое уточнил в ходе производства по делу) к ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 августа 2017 года был уволен из МБУ "Управление городским дорожным хозяйством", в связи с ликвидацией организации. В месячный срок после увольнения, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги об оказании содействия в поиске подходящей работы, но не был трудоустроен. Решениями ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" от 05 декабря 2017 года N 3390013/1709, от 09 января 2018 года N 0090048/1809, 05 февраля 2018 года N 0360026/1809 ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Полагает, что данные решения незаконны, за ним должно быть сохранено право на получение среднего месячного заработка, в связи с его тяжелым материальным положением, вызванным тем, что он не трудоустроен, несет расходы по найму жилого помещения, а также в виду нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.
По указанным основаниям, приведя положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации Атяшев А.И. просит суд признать незаконными решения ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" от 05 декабря 2017 года N 3390013/1709, от 09 января 2018 года N 0090048/1809, 05 февраля 2018 года N 0360026/1809, а также признать за ним право на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Атяшева А.И. отказано.
На решение суда представителем истца Дворниковым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что формальные условия возникновения у Атяшева А.И. права на получение спорных выплат имеются. Исключительным обстоятельством в данном случае является нахождение на иждивении истца нетрудоспособного несовершеннолетнего сына. Полагает, что судом не были приняты во внимание Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организацией, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года N 17-р-39. Правовая оценка оспариваемым решениям с учетом данных методических рекомендаций судом первой инстанции не дана.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истец Атяшев А.И. и его представитель ФИО9 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Отрок Ю.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Как установлено судом и видно из дела, Атяшев А.И. работал в МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" в должности инспектора по снабжению 2 категории отдела материально-технического снабжения. 03 августа 2017 года он был уволен в связи с ликвидацией организации (л.д. 16, 36).
В течение месяца после увольнения истец встал на учет в органе службы занятости, но не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения, в связи с чем обращался к ответчику по вопросу сохранения выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
Решениями ОКУ "Южно-Сахалинский центр занятости населения" от 05 декабря 2017 года N 3390013/1709, от 09 января 2018 года N 0090048/1809, 05 февраля 2018 года N 0360026/1809 Атяшеву А.И. отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы (л.д. 14-15, 177).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и сославшись на вышеприведенные нормы права, с учетом установленного в Сахалинской области в IV квартале 2017 года размера прожиточного минимума, не усмотрел наличия исключительного случая, касающегося истца и связанного с его социальной незащищенностью, отказал Атяшеву А.И. в удовлетворении исковых требований, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него средств к существованию, а факт нахождения на его иждивении малолетнего ребенка не свидетельствует об исключительных обстоятельствах.
В силу положений ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несут равные права и обязанности, в том числе и по содержанию своих несовершеннолетних детей, порядок и форма которого определяется родителями самостоятельно.
В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что нахождение на иждивении истца малолетнего ребенка не является достаточным основанием, подтверждающим наличие у Атяшева А.И. исключительного случая, дающего право на сохранение среднего заработка на период его трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы. Поскольку расходы истца на содержание малолетнего <данные изъяты>, не свидетельствуют о том, что малолетний ребенок находится на полном содержании Атяшева А.И. либо он получает от него помощь, которая является для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию.
Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дворникова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
