Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Тиуновой О.Н.

Вересовой Н.А.

с участием прокурора

при секретаре

Амелькович Е.С.

Ветровой Д.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года апелляционную жалобу Цхадая Л. З. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Заркуа Н. Э. к Цхадая Л. З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску Цхадая Л. З. к Заркуа Н. Э. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя Заркуа Н.Э. Зюневой О.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заркуа Н.Э. обратилась в суд с иском к Цхадая Л.З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец указала, что с 1993 года находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживая с ним совместно. Стороны имеют троих общих детей: Анастасию Лазаревну, <дата> г.р., Тамару Лазаревну <дата> г.р., и Л. Лазаревича, <дата> г.р. В собственности истца находилась <адрес> общей площадью 74 кв.м., расположенная в мансарде <адрес>, где истец проживает до настоящего времени вместе с детьми. Как указывает истец, весной 2009 года ответчик Цхадая Л.З. попросил неформально переоформить квартиру на его имя в связи с тем, что ему для бизнеса необходимо было получить кредит, а у него отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, которое могло бы подтверждать его состоятельность как заемщика. Учитывая, что на тот момент истец уже проживала с ответчиком вместе одной семьей длительное время и стороны имели двоих общих детей, истец согласилась на переоформление квартиры, тем более, что ответчик обещал вскоре вернуть истцу имущество обратно. <дата> году между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продала ответчику по кадастровой стоимости 373 069 руб., а ответчик купил указанное жилое помещение. Истец указывает, что денег ответчик за указанную квартиру не передавал, акт приема-передачи квартиры стороны не подписывали. Квартира осталась в распоряжении истца, стороны продолжили вместе проживать в ней, как и прежде. В 2011 году у истца и ответчика родился третий ребенок. В настоящее время семейные отношения истца с ответчиком прекратились. Все коммунальные платежи за данное жилье истец уплачивает самостоятельно, так же как и налог на имущество за Цхадая Л.З.

Несмотря на неоднократные просьбы истца переоформить квартиру обратно, или оформить ее на детей истца и ответчика, Ответчик до настоящего времени своего обещания не выполнил, а впоследствии сообщил истцу, что он не будет возвращать ей квартиру, так как он создал новую семью и должен позаботиться о ее будущем.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., условный N..., расположенную по адресу: <адрес>.

Цхадая Л.З. предъявил встречные исковые требования к Заркуа Н.Э. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселении, указав, что квартира была оплачена им за сумму, установленную Договором, наличными денежными средствами. Квартира фактически была ему передана. Право собственности на спорную квартиру возникло у него в установленном законом порядке <дата>. Стоимость квартиры была оплачена им полностью до подписания договора, что следует из текста договора. Заключению договора купли-продажи предшествовал разрыв в отношениях. Ответчик указывает, что исключительно в интересах детей, он решилвосстановить отношения с Заркуа Н.Э. и поэтому в августе 2009 года подал заявление о регистрации в своей квартире не только детей, как членов своей семьи, но и ответчицы на условиях временного безвозмездного пользования. Таким образом ответчик Цхадая Л.З. реализовал свои полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости. С указанного периода времени ответчица проживала в квартире безвозмездно, ухаживала за детьми. Ответчик указывает, что его личное имущество находилось и находится в указанной квартире, от квартиры у него имеются ключи, медицинская помощь ему оказывается по месту жительства в указанной квартире. Оплату коммунальных услуг производила Заркуа Н.Э., на основании достигнутого соглашения. В 2019 году ответчик фактически создал новую семью и стал проживать с гр. Радушевской А.С., с которой вступил в брак <дата>, а <дата> у ответчика и его супруги родилась дочь. При этом договор купли-продажи сторонами исполнен, не был оспорен в судебном порядке в пределах срока исковой давности, квартира принадлежит Цхадая Л.З. на праве собственности более 10 лет.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Заркуа Н. Э. к Цхадая Л. З. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Цхадая Л. З. к Заркуа Н. Э. о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выселении удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполненным.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цхадая Л.З. просит указанное решение суда отменить в части отказа в выселении истца из спорного жилого помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании.

В возражениях на апелляционную жалобу Заркуа Н.Э. выразила согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ,

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Заркуа Н.Э. и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что <дата> между Заркуа Н.Э. (продавец) и Цхадая Л.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Заркуа Н.Э. продала Цхадая Л.З. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, состоящую из двух комнат и имеющую общую площадь 74,1 кв.м.. Договор удостоверен Н. (л.д. 9-11, том 1).

В соответствии с п. 4 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 373 069 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 5 договора Цхадая Л.З. купил у Заркуа Н.Э. указанную квартиру за 373069 рублей 00 копеек в частную собственность. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 9-10, том 1).

Факт собственноручного подписания договора купли-продажи квартиры Заркуа Н.Э. не оспаривала.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> зарегистрирован переход права собственности на квартиру на имя Цхадая Л.З.

Ответчик Цхадая Л.З. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на приобретенную квартиру, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен полностью до подписания договора, что следует из пункта 5 договора, условия которого согласованы сторонами, сведения об ответчике как о новом собственнике переданы в жилищно-эксплуатационную организацию, что подтверждается справкой о регистрации (Форма 9). Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до настоящего времени, т.е. в течение более 10 лет, не предъявляли.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, договор купли-продажи квартиры, удостоверен нотариусом <дата>, договор представлен для регистрации в установленном порядке в орган регистрационного учета, <дата> договор зарегистрирован; ответчиком уплачены денежные средства по договору, что прямо следует из содержания договора

<дата> ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

<дата> в квартире по спорному адресу зарегистрированы также Заркуа Н.Э., а также дочери истца и ответчика, а <дата> в указанной квартире зарегистрирован сын ответчика - Цхадая Л.Л.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенная между Заркуа Н.Э. и Цхадая Л.З. сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, и основания для удовлетворения иска Заркуа Н.Э. отсутствуют. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан судом исполненным.

Учитывая, что об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> истец Заркуа Н.Э. достоверно знала, то с момента исполнения данной сделки, т.е. с 2009 года срок исковой давности составляет 3 года.

Дополнительно судом отмечено, что договор купли-продажи квартиры был заключен <дата>, государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена <дата>, в то время как с исковым заявлением о признании сделки недействительной в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга истец обратилась лишь <дата>, то есть по истечении более 10 лет с даты совершения оспариваемой сделки, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Цхадая Л.З. об обязании Заркуа Н.Э. не чинить ему как собственнику препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении Заркуа Н.Э. из указанной квартиры, суд пришел к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, исходя из того, что Цхадая Л.З. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт чинения ответчиком по встречному иску - Заркуа Н.Э. препятствий в пользовании спорной квартирой. Изложенные Цхадая Л.З. обстоятельства не свидетельствуют о чинении ему со стороны Заркуа Н.Э. препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств этому суду не представлено.

Истцом по встречному иску не доказан факт наличия в действиях ответчика по встречному иску Заркуа Н.Э. препятствий в пользовании квартирой N..., расположенной по адресу: г. <адрес>, отсутствия у Цхадая Л.З. возможности свободного доступа в квартиру, в том числе учитывая его собственное заявление о наличии у него ключей от указанной квартиры, факта обращения Цхадая Л.З. к Заркуа Н.Э. с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, а также в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по встречному исковому заявлению Заркуа Н.Э. и их с Цхадая Л.З. на момент 2009 года (дата заключения договора купли-продажи) несовершеннолетние дети (дочери) с согласия истца зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения, проживали в спорном жилом помещении, несли бремя его содержания, оплачивали платежи за коммунальные услуги с 2009 года по настоящее время приходящие на имя собственника (истца по встречному настоящему делу), что Цхадая Л.З. не оспаривалось. В 2011 году по спорному адресу зарегистрирован третий общий ребенок сторон - Цхадая Л.Л., <дата> года рождения.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований в части выселения, Заркуа Н.Э. ссылается, в том числе, на то, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ее и ее несовершеннолетнего сына.

Вместе с тем истец по встречному иску Цхадая Л.З. в настоящее время проживает отдельно, что подтверждается его объяснениями.

Доказательства принудительного выселения Цхадая Л.З. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> материалы дела не содержат, более того, Цхадая Л.З. создал семью, с <дата> состоит в зарегистрированном браке с гр. Радушевской А.С., при этом доказательств его проживания по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании Заркуа Н.Э. не чинить собственнику препятствий в пользовании спорным помещением, поскольку безусловных доказательств таких препятствий представлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении Заркуа Н.Э. из спорного помещения, суд указал, что выселение из спорного жилого помещения будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетнего Цхадая Л.Л., <дата> года рождения.

Учитывая, что Заркуа Н.Э. после заключения спорного договора купли-продажи квартиры была вселена в спорное жилое помещение/продолжила свое проживание в нем в качестве члена семьи Цхадая Л.З. (на регистрационный учет по месту жительства поставлена в качестве жены) и проживает там постоянно, несовершеннолетний ребенок истца и ответчика проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, по месту жительства посещает школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Заркуа Н.Э. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что выселение Заркуа Н.Э. из спорного жилого помещения не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда в данной части не основанными на правильном применении норм законодательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе рассмотрение спора, сторонами не представлено, и судом не добыто, что между сторонами было заключено соглашение о сохранении за Заркуа Н.Э. права пользования спорным помещением после прекращения фактических брачных отношен6ий с собственником.

В силу ст. 20 ГК РФ права несовершеннолетних производны от жилищных прав родителей. Право пользования несовершеннолетнего Цхадая Л.Л. жилым помещением производно от статуса члена семьи собственника, тогда как Заркуа Н.Э. быть таковым перестала, а статус члена семьи собственника ее сына не влечет сохранение у нее права пользования жилым помещением, а, напротив, влечет прекращение у нее указанного права и удовлетворение требований о выселении из данного жилого помещения.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: