Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-17107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Бекетовой В.В. и Башинского Д.А.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. гражданское дело по иску Кигеян Р.Э. к ООО "Южная Транспортная Компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

по апелляционной жалобе представителя ООО "Южная Транспортная Компания" на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика - Гостевой Я.А., объяснения истца Кигеяна Р.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кигеян Р.Э. обратился в суд с иском к ООО "Южная Транспортная Компания" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2020 года по вине Моркина С.И., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО "ЮТК", автомобилю истца "Лексус" были причинены повреждения. Указанное событие было признано страховым случаем, и САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, истец организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 783 500 рублей.

Учитывая, что Моркин С.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с последнего сумму ущерба в размере 1 383 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 22 000 рублей, почтовые расходы - 1 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 15 286 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что сумма ущерба истцом рассчитана неверно.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба - 1 273 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора - 22 000 рублей, почтовые расходы - 1 600 рублей, расходы по уплате госпошлины - 14 569,50 рублей, а всего - 1 322 069,50 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮТК" просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 831 253,65 рублей. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определена сумма ущерба. Считает, что необходимо было вычесть стоимость годных остатков, т.к. оставление решения суда в силе приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку годные остатки ответчику не передаются.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18 марта 2020 года по вине Моркина С.И., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО "ЮТК", автомобилю истца "Лексус" были причинены повреждения. Указанное событие было признано страховым случаем, и САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Посчитав указанную сумму недостаточной для ремонта автомобиля, истец организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 783 500 рублей.

Лицо, виновное в ДТП, состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначалась судебная экспертиза, порученная ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз".

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 671 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 873 800 рублей, величина утраты товарной стоимости - 60 000 руб.

С учетом заключения специалиста, представленного ответчиком, суд установил наличие оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, в связи с чем назначил повторную судебную экспертизу.

По заключению эксперта ООО "Автоэкспертиза и оценка" от 25.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 1 597 800 рублей, с учетом износа - 1 421 300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 89 553,65 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 673 900 рублей, вероятная стоимость годных остатков - 532 200 руб.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составит разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и выплаченным истцу страховым возмещением.

При определении размера ущерба суд правомерно исходил из заключения повторной судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, отличающиеся всесторонностью и полнотой.

Оснований сомневаться в достоверности данных выводов у суда не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Возможность применения положений закона, регулирующих правоотношения по обязательному и добровольному страхованию к деликтным правоотношениям, не исключается, как правильно указано судом.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа (1 597 800 руб.) не превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, суд пришел к верному выводу об отсутствии полной гибели указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для вычета из суммы ущерба стоимости годных остатков у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЮТК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка