Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года №33-17107/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-17107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии МММ N N... на начало годового срока страхования право на водительский класс 10, с возложением обязанности о внесении изменений в АИС РСА, взыскании компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов на получение сведений из АИС РСА в размере N... руб., расходов на составление искового заявления в размере N... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере N... руб., почтовых расходов в размере N... руб. и штрафа.
В обоснование требований указано, что ФИО10 ежегодно осуществляет страхование своей автогражданской ответственности, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
дата г. между ФИО11 и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии МММ N N... со сроком действия дата г. ФИО12 был допущен к управлению транспортным средством, с присвоением водительского класса 7, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 5; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 5; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 4; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 3; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 3; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 4, что являлось основанием для учета за мной водительского класса 5 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 6 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 7 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 8 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 9 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 10 по спорному договору ОСАГО серии N..., но не было учтено страховщиком.
ФИО13. направил в САО "ВСК" заявление с требованием восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, которое осталось без удовлетворения, что явилось поводом обращения истца в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. признано за ФИО14 право по договору ОСАГО серии N... на начало годового срока страхования право на водительский класс 8, на САО "ВСК" возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе в АИС РСА, с САО "ВСК" в пользу ФИО15 взысканы компенсация морального вреда в размере N... руб., судебные расходы в общей сумме N... руб., штраф в размере N... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере N... руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней САО "ВСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Полагают, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда. Также просят снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Следовательно, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что дата г. между ФИО16 и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г., ФИО17 был допущен к управлению транспортным средством, с присвоением водительского класса 7, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА, судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии N... со сроком действия дата г. с присвоением водительского класса 5; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 5; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 4; договор ОСАГО серии N... со сроком действия дата г. с присвоением водительского класса 3; договор ОСАГО серии N... со сроком действия с дата. с присвоением водительского класса 3; договор ОСАГО серии адрес со сроком действия с дата г. с присвоением водительского класса 4, что являлось основанием для учета за мной водительского класса 5 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 6 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 7 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 8 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 9 по договору ОСАГО серии N..., водительского класса 10 по спорному договору ОСАГО серии N..., но не было учтено страховщиком.
Однако требования истца о проведении проверки применения КБМ, внесении страховщиком в АИС РСА обязательных сведений о водительском классе и возмещении морального вреда, ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 6).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов.
При описанных обстоятельствах присвоение истцу 7 водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на 8 водительский класс по договору ОСАГО серии N... начало годового срока страхования.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере N... руб.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 N...).
Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме N... руб.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к данным правоотношениям указанный Федеральный закон не применяется.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа судебной коллегией также отклоняется, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, соответственно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расчет штрафа судом произведен правильно.
Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции иска о компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка