Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-17106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Кузьминой А.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619 по доверенности Скрипченко К.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель ПАО "Сбербанк" обратился в суд с исковым заявлением к Тутову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Тутова А.А., в котором просил взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-1373171310 в размере 49 500,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 054,52 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 445,82 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 685,01 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В обоснование иска указано, что 13.08.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Тутовым А.А., выдана международная кредитная карта -Р-1373171310 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность по состоянию на 02.11.2020 года в размере 49 500,34 рублей.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение по доверенности Скрипченко К.В. просит решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Тутов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение по доверенности Сыворотневу Е.И., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Тутовым А.А. выдана международная кредитная карта -Р-1373171310 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту -Р-1373171310 с кредитным лимитом 30 000 руб.

По состоянию на 02.11.2020 г. задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 49 500,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 054,52 руб. и задолженности по просроченным процентам 11 445,82 руб.

Согласно Свидетельству о смерти серии V-АГ , выданному 20.07.2017 г. отделом ЗАГС Лазаревского района г-к Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись , Тутов А.А. умер <Дата ...>, на дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требовании. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст. 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному наследственному делу N 75/2017 наследником умершего наследодателя является его сын Тутов Г.А.

<Дата ...> Тутов Г.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, применил положения о сроке исковой давности. Судебная коллегия при этом также учитывает следующее.

На основании пункта 24 и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от 13.08.2013 года предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года

N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Банку было известно о неисполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов и смерти Заемщика в 2017 году, однако, истец в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на взыскание задолженности и продолжал совершать действия по начислению процентов.

Учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения приведенные в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного, договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, кредитору должно быть отказано во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно выписке по счету карты, представленной банком в материалы дела, задолженность по основному долгу была отнесена к числу просроченных 03.10.2017 г. Последняя дата уплаты процентов по карте - 02.09.2017 г.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд только 20.11.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств того, что банк предпринимались попытки розыска должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении требований Банка отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены, либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 25 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619 по доверенности Скрипченко К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка