Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 33-17104/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 33-17104/2022
Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.,
при помощнике Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Сергея Александровича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2907/2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года Егорову С.А. отказано в разъяснении решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2907/2021.
Егоров С.А. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.
На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года постановлено: Иск Егорова Сергея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в пользу Егорова Сергея Александровича компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб., а всего 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 руб.
12.01.2022, 20.01.2022 Егоров С.А. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда от 09.12.2021, в котором просил указать мотивы, которым руководствовался суд в решении, не указав объем и период, в который происходили нарушения ответчиком прав истца в результате причинения вреда для определения размера компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; вместе с тем, в настоящем случае никаких правовых и фактических оснований для разъяснения судебного решения объективно не имеется, так как никаких неясностей данное решение суда не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с названным суждением суда, поскольку из дела видно, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года исковые требования Егорова С.А. удовлетворены частично. На момент вынесения обжалуемого определения решение суда не вступило в законную силу и находилось на стадии апелляционного обжалования; доводы частной жалобы по существу обусловлены несогласием стороны истца с содержанием решения суда; вместе с тем, оспаривание решения суда посредством заявления о разъяснении решения в целях изменения его содержания законом не предусмотрено.
Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года об отказе в разъяснении решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2907/2021, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
