Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1710/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре БАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании <...> дело по частной жалобе Администрации <...>, департамента жилищной политики Администрации <...> в лице представителя по доверенностям ВОН на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления департамента жилищной политики Администрации г. Омска о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП",

установил:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Администрацию г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города возложена обязанность предоставить ККС благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта г. Омск с учетом права ККС на дополнительную площадь. На основании указанного решения суда <...> возбуждено исполнительное производство N <...>. Постановлением Администрации г. Омска от <...> N <...>-п КСИ был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом 3 человека (он, жена КСВ, сын ККС). <...> комиссией по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации г. Омска по заявлению КСИ в состав семьи КСИ включен также сын КАС Истец был включен во внеочередной список по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний", в связи с болезнью сына - ККС Стало известно, что <...> (после вступления в силу решения суда) КСИ и КСВ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <...> ШБГ, <...>. Учитывая, что обеспеченность семьи К общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила более учетной нормы -15 кв.м, а также нормы предоставления (18 кв.м): на каждого члена семьи приходится <...> кв.м, было принято распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся связи с утратой необходимых оснований. Учитывая, что КСИ и его сын ККС не состоят на учете, правовые основания для принятия решения о предоставления им жилого помещения отсутствуют.

В указанной связи заявитель просит прекратить исполнительное производство N <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ВОН заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо КСИ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска ВОН просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и до приобретения К в собственность жилого помещения департаментом проводились мероприятия по исполнению решения суда, длительность которых зависит только от предусмотренного законом порядка предоставления жилья. Вновь ссылается на то, что поскольку семья К в настоящее время обеспечена жилой площадью более нормы предоставления, следовательно, исполнительное производство, предметом которого является предоставление ККС благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возникновением объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая доводы жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Частью 1 ст. 439 ГПК РФ определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно материалам дела <...> решением Центрального районного суда г. Омска удовлетворены требования ККС к Администрации г. Омска в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска, на ответчика возложена обязанность предоставить ККС благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта <...>, с учетом права ККС на дополнительную площадь.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <...> и до настоящего времени не исполнено.

<...> на основании исполнительного листа ФС N <...> от <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>, в отношении должника - Администрации г. Омска возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в пользу взыскателя КСИ

Из представленных материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, начиная с 2018 года по ноябрь 2020 года в адрес должника Администрации г. Омска направлялись советующие требования, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что КСИ и его супруга КСВ <...> (более, чем через 3 года после вступления решения в законную силу) приобрели в общую совместную собственность квартиру общей площадью 72, 8 кв.м, по адресу: <...><...>, <...>.

Из выписки следует, что квартира приобретена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного с ПАО "Промсвязьбанк" сроком на 240 месяцев (20 лет), в связи с чем на данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.168 т.1).

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, представитель ответчика ссылается на утрату возможности исполнения Администрацией г. Омска решения Центрального районного суда г. Омска от <...> в связи с тем, что распоряжением департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...> N <...>-р КСИ снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью семьи К общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также нормы предоставления на каждого члена семьи, таким образом, основания для заключения с КСИ договора социального найма в настоящее время отпали.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, объективная возможность исполнения решения суда не утрачена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отмечая, что предусмотренный ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку к рассматриваемой ситуации положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ не могут быть применены, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником, невозможность исполнения судебного акта носит исключительный характер, тогда как указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Как уже было указано ранее, КСИ совместно с супругой КСВ приобрели в общую совместную собственность квартиру, однако полноправными собственниками данного жилого помещения они не являются, поскольку квартира находится в залоге у банка, ипотечный кредит оформлен сторонами на срок 20 лет.

Принимая во внимание указанное, а также длительность неисполнения решения суда, которое вступило в законную силу <...>, возможность ответчика исполнить судебный акт, поскольку денежные средства для этого были выделаны, учитывая, что фактов злоупотребления со стороны К не установлено, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств не установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу ст. 330 ГПК РФ допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка