Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деменчук Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Светланы Геннадьевны к Садоводческому товариществу "Шоркино" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества "Шоркино" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Иванова С.Г. обратилась с иском к садоводческому товариществу "Шоркино" (далее СТ "Шоркино", товарищество) с последующим изменением исковых требований (л.д. 36, 93-95, 186 т. 1) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате за август 2020 года, заработной платы за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 января 2020 года она была принята на работу в СТ "Шоркино" на должность (должность), приказом от 15 августа 2020 года уволена 19 августа 2020 года в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за неисполнение распоряжения председателя и собрания членов правления.

Свое увольнение истец считает незаконным, указывает, что с ней не был заключен трудовой договор, с должностными инструкциями ее не ознакомили. 08 августа 2020 года председатель и члены правления товарищества потребовали от нее документы семилетней давности на трансформатор, ранее в мае и в конце июля 2020 года председатель правления также требовал предоставить ему первичную ... документацию на трансформатор, эти документы являются архивными, хранятся у бывшего (должность), являющейся членом правления, архивные документы истцу при приеме на работу не передавались. Также с истца потребовали первичные ... документы, данное требование истец считает незаконным. Истцу не предоставлено два рабочих дня для дачи объяснений.

Иванова С.Г. просила восстановить ее на работе в должности (должность) в СТ "Шоркино", взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 августа по 19 августа 2020 года в размере 6172 руб. 54 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 3898 руб. 46 коп. и далее с 01 сентября 2020 года по 31 января 2021 года в размере 50355 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5874 руб. 75 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17700 руб.

В судебное заседание истец Иванова С.Г. не явилась, ее представитель Берников М.Ю. исковые требования поддержал.

Представители ответчика СТ "Шоркино" - председатель правления Тургенев А.Б., по доверенности Иванов П.В. исковые требования не признали.

Участвующая в деле помощник прокурора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Бородина Е.И. полагала исковые требования Ивановой С.Г. подлежащими удовлетворению.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2021 года постановлено:

"Иванову Светлану Геннадьевну восстановить на работе в качестве (должность) в садоводческом товариществе "Шоркино" Чебоксарского района Чувашской Республики.

Взыскать с садоводческого товарищества "Шоркино" в пользу Ивановой Светланы Геннадьевны:

- заработную плату за период с 1 августа по 19 августа 2020 года в размере 6 172,54 руб.,

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 августа 2020 года по 31 января 2021 года в размере 54 253,46 руб.

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 874,75 руб.

Взыскать с садоводческого товарищества "Шоркино" в пользу Ивановой Светланы Геннадьевны судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.".

Указанное решение суда от 03 февраля 2021 года обжаловано ответчиком СТ "Шоркино" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного проступка, при этом установил, что Иванова С.Г. дважды не выполнила распоряжение как председателя правления, так и всего правления товарищества о предоставлении ... документов. Также ответчик не согласен с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула.

Представитель истца Ивановой С.Г. - Берников М.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ответчика СТ "Шоркино" Тургенев А.Б., Иванов П.В. поддержали апелляционную жалобу. Представитель Тургенев А.Б. после перерыва в судебное заседание не явился.

Истец Иванова С.Г., ее представитель Берников М.Ю. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Непредоставление работником объяснения, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23);

по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34);

при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2020 года Иванова С.Г. принята на работу в СТ "Шоркино" (должность) с окладом согласно штатному расписанию.

Трудовой договор сторонами суду не представлен.

Приказом от 15 августа 2020 года Иванова С.Г. уволена 19 августа 2020 года с должности (должность) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа послужили протокол собрания членов правления N 182 от 08 августа 2020 года, приказ о дисциплинарном взыскании от 13 августа 2020 года, акт о невыполнении должностных обязанностей от 13 августа 2020 года, протокол собрания членов правления N 183 от 15 августа 2020 года (л.д. 46 т. 1).

В тот же день 15 августа 2020 года издан приказ о передаче дел в связи с увольнением 19 августа 2020 года (должность) Ивановой С.Г. (л.д. 44-45 т. 1).

Из материалов дела следует, что 08 августа 2020 года состоялось собрание членов правления СТ "Шоркино" (протокол N 182), на котором председатель правления Тургенев А.Б. сообщил, что для получения полной информации о поставщике и стоимости трансформатора было обращение 01 августа 2020 года председателя правления к (должность) Ивановой С.Г., на что получен ничем не аргументированный отказ в предоставлении ... документов. 08 августа 2020 года председатель в присутствии членов правления просил Иванову С.Г. дать разъяснения своим действиям в письменной форме, на что Иванова С.Г. дала отказ. Предложено невыполнение (должность) прямых указаний руководителя и ничем не обоснованный отказ в предоставлении документов, необходимых для ведения деятельности товарищества, считать дисциплинарным проступком Ивановой С.Г. и наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания. Правление проголосовало "за" (л.д. 54-46 т. 1).

08 августа 2020 года председатель правления Тургенев А.Б., члены правления ФИО4 ФИО5 составили акт о том, что 08 августа 2020 года собрание членов правления СТ "Шоркино" вынесло решение о дисциплинарном нарушении (должность)-кассира Ивановой С.Г., выразившемся в отказе предоставить ... документы, касающиеся покупки трансформатора: товарной накладной с указанием поставщика и стоимости для подготовки коммерческого предложения членам СТ; решение собрания членов правления - наложить на Иванову С.Г. дисциплинарное взыскание в виде замечания (протокол N 182) (л.д. 38 т. 1).

Приказом председателя правления товарищества от 13 августа 2020 года на (должность) Иванову С.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за невыполнение прямых указаний руководства СТ "Шоркино" в лице председателя без письменного объяснения уважительных причин на основании решения собрания правления членов товарищества (протокол N 182 от 08 августа 2020 года) (л.д. 39 т. 1).

15 августа 2020 года на собрании членов правления товарищества (время начала собрания 11.00 час.) составлен акт об отказе Ивановой С.Г. от подписания приказа от 13 августа 2020 года о применении дисциплинарного взыскания после его прочтения (л.д. 41 т. 1).

На том же собрании членов правления СТ "Шоркино" 08 августа 2020 года (протокол N 182) председатель правления Тургенев А.Б. сообщил, что к полномочиям правления товарищества относится ведение учета и отчетности товарищества, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе, поэтому считает целесообразным предоставление председателю правления в срок до 13 августа 2020 года (должность) Ивановой С.Г. следующих документов: учетная политики, акт приема-передачи документов при смене прежнего (должность) ФИО1. новому (должность) Ивановой С.Г. с приложением всех указанных в нем документов за период 2017-2019 гг. (... отчетность, книга учета хозяйственных операций, кассовая книга, реестр членов СТ "Шоркино" с отражением поступивших от них взносов и задолженностей и прочее); в случае непредоставления или невозможности предоставления указанных документов дать письменное пояснение с указанием причины, а также копии подтверждающих документов (при необходимости). Для ознакомления с перечисленными документами членов правления и контроля объявлено проведение внеочередного собрания членов правления на 15 августа 2020 года на 11 час. (л.д. 54-46 т. 1).

13 августа 2020 года председатель правления Тургенев А.Б., члены правления ФИО2., ФИО3 составили акт о том, что 08 августа 2020 года собрание членов правления дало указание Ивановой С.Г. предоставить председателю правления в срок до 13 августа 2020 года следующие документы: 1. Учетная политика, 2. Акт приема-передачи документов при смене прежнего (должность) ФИО1. новому (должность) Ивановой С.Г. с приложением всех указанных в нем документов за 2017-2019 гг. (... отчетность, книга учета хозяйственных операций, кассовая книга, реестр членов СТ "Шоркино" с отражением поступивших от них взносов и задолженностей и прочее); Иванова С.Г. не предоставила председателю правления затребованные документы и не дала на это объяснений, тем самым не выполнила требование решения собрания членов правления от 08 августа 2020 года протокол N 182 и вновь нарушила свои должностных обязанности. Ивановой С.Г. предложено дать письменное объяснение произошедшего, на что получен отказ от письменного объяснения(л.д. 40 т. 1).

15 августа 2020 года в 12.00 час. составлен акт о том, что Ивановой С.Г. предложено дать письменное объяснение по факту "отказа написания объяснительной о непредоставлении документов по решению собрания членов правления СТ "Шоркино" протокол N 182 от 08 августа 2020 года", Иванова С.Г. отказалась, ей дано два рабочих дня, 15 августа 2020 года Иванова С.Г. повторно отказалась дать письменное объяснение (л.д. 42-43 т. 1).

Согласно протоколу N 183 собрания членов правления от 15 августа 2020 года у Ивановой С.Г. вновь потребовано написать объяснительную по отказу от предоставления запрошенных документов в письменной форме, получен отказ, оформлен акт об отказе работника от написания объяснительной от 15 августа 2020 года. По результатам голосования принято решение уволить Иванову 19 августа 2020 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, провести в период с 16 по 18 августа 2020 года приемку передачу документов и проверку состояния учета и отчетности (л.д. 57-61 т. 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Иванова С.Г. дважды не выполнила распоряжение как председателя правления, так и всего правления товарищества о предоставлении ... документов, при этом пришел к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного Ивановой С.Г. проступка, процедура увольнения истца ответчиком была нарушена, что свидетельствует о незаконности увольнения истца и влечет восстановление в ранее занимаемой должности с момента увольнения с 19 августа 2020 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что работодатель в лице председателя правления товарищества вправе требовать ... документы от (должность), которая хранит их у себя дома, вправе наложить за отказ в предоставлении документов дисциплинарное взыскание, но в данном конкретном случае, учитывая наложение дисциплинарных взысканий в столь короткий промежуток времени (13 и 15 августа 2020 года) применение взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 01 по 19 августа 2020 года, суд исходил из того, что доводы истца о невыплате заработной платы за указанный период ответчиком не опровергнуты.

Признав увольнение истца незаконным, суд, в соответствии со ст. 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 августа 2020 года по 31 января 2021 года в размере 54253 руб. 46 коп. с учетом налогообложения в общем порядке, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 17,5 календарных дней с учетом 2 календарных дней отпуска по инвалидности, в размере 5874 руб. 75 коп.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда о незаконности увольнения истца и необходимости восстановления ее на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и считает необходимым указать на следующее.

Истец заявила требование о восстановлении ее на работе. В исковом заявлении от 01 ноября 2020 года изложила свои доводы о неправомерности требований к ней о передаче документов на приобретение трансформатора, а также иных ... документов за последние три года.

Из материалов дела следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с непредставлением ... документов на приобретение трансформатора приказом от 13 августа 2020 года, за непредставление иных документов - приказом от 15 августа 2020 года.

Несмотря на изложение истцом в исковом заявлении мотивов своего несогласия с указанными требованиями о представлении ею документов, суд первой инстанции не предложил истцу уточнить исковые требования и указать, оспаривает ли она приказ от 13 августа 2020 года. При этом суд в решении дал оценку этому приказу как обоснованному, сделав вывод о праве работодателя требовать от (должность) ... документы, которые хранятся у нее дома.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о датах требуемых товариществом у истца Ивановой С.Г. документов на трансформатор, в протоколах собраний членов правления имеются лишь указания на необходимость увеличения мощности трансформатора на подстанции. Доводы истца о том, что документы по приобретению трансформатора датированы 2013 годом и ей при приеме на работу не передавались, не опровергнуты. Какого-либо документа о передаче истцу при приеме ее на работу 01 января 2020 года документов, в том числе требуемых у нее председателем правления, не представлено.

При таких обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности за непредставление документов, в отношении которых с указанием их конкретного перечня или наименования достоверно не установлено, передавались ли они ей, располагала ли она этими документами, не может быть признано обоснованным, затребованы у истца могли быть только текущие документы за период с момента принятия ее на работу в товарищество.

То обстоятельство, что прежний (должность) товарищества ФИО1 является матерью истца, не свидетельствует в отсутствие акта приема-передачи документов новому (должность) Ивановой С.Г. о наличии у нее требуемых председателем правления документов.

Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом от 13 августа 2020 года не может быть признано обоснованным, поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка не подтверждено.

С учетом незаконности приказа от 13 августа 2020 года истец Иванова С.Г. на момент непредставления ею ... документов в срок до 13 августа 2020 года (учетной политики, акта приема-передачи документов при смене прежнего (должность) ФИО1 новому (должность) Ивановой С.Г. с приложением всех указанных в нем документов за период 2017-2019 гг.) не может считаться имеющей дисциплинарное взыскание, в связи с чем оснований для ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика СТ "Шоркино" не имелось.

Кроме того, с учетом дат, когда у истца потребованы объяснения, дат составления актов о неисполнении ею должностных обязанностей, а также дат издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (13 и 15 августа 2020 года), истцу не было предоставлено по два рабочих дня для дачи объяснений по каждому из вменяемых ей дисциплинарных проступков. Более того, решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принимались ответчиком до истечения этих сроков и до истребования объяснений. В связи с этим работодателем не соблюдена и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается только с окончательным выводом суда о восстановлении истца на работе ввиду незаконности ее увольнения.

При этом суд в резолютивной части решения не указал, с какой даты Иванова С.Г. подлежит восстановлению на работе, а в мотивировочной части решения указал о восстановлении ее в ранее занимаемой должности с 19 августа 2020 года.

Поскольку день увольнения работника является последним днем его работы, то восстановлен он может быть только со следующего дня. В связи с этим решение суда подлежит изменению в части даты восстановления истца на работе с 20 августа 2020 года.

Время вынужденного прогула истца суд также определилс 19 августа 2020 года (последний рабочий день истца) по 31 января 2021 года.

Между тем, период вынужденного прогула истца - с 20 августа 2020 года по день вынесения судом решения 03 февраля 2021 года. Однако поскольку истец просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по 31 января 2021 года, то взыскание судом первой инстанции указанной заработной платы по эту дату по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истец решение суда не оспаривает, в суде апелляционной инстанции подтвердила, что согласна с периодом взыскания, судебная коллегия признает правильным.