Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1710/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1710/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Артюхова Алексея Николаевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Артюхова А.Н. и представителя МУ МВД России "Красноярское",
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артюхова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Артюхов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России "Красноярске" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 20.04.2013 года по 02.08.2014 года содержался под стражей в связи с производством уголовного дела в отношении него, и конвоировался из СИЗО-1 в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское", а затем в Октябрьский районный суд г. Красноярска и обратно в СИЗО-1 посредством спецавтомобилей. Условия содержания в камерах Октябрьского районного суда г. Красноярска не соответствуют требованиям санитарно-гигиенического состояния, материально-бытового обеспечения и технического состояния, а также имело место бесчеловечное, унижающее достоинство обращение в помещениях камер. Так, площадь камер в Октябрьском районном суде г. Красноярска составляет 5,6 кв.м. каждая, в них размещаются по два человека, ввиду чего на каждого приходится по 2,8 кв.м., а иногда в камерах размещали по три человека, ввиду чего на одного человека приходилось очень мало места, в связи с чем истец в дни содержания в камерах суда испытывал крайнюю тесноту. Также в камерах суда отсутствовал санузел. На оправку в размещенный в камерном блоке санузел выводили только два раза в день - утром после прибытия в суд и вечером перед убытием. В данном санузле отсутствовали условия приватности, в связи с чем истец был вынужден справлять естественные потребности на глазах у сотрудников конвойной службы. Естественное освещение в камерах отсутствовало, было только искусственное освещение. Вентиляция в камерах неудовлетворительная, отсутствовал приток свежего воздуха. Также в дни содержания в камерах суда истец был вынужден голодать ввиду отсутствия в камерах электронагревательных приборов. Температура воды, которую выдавали для приготовления пищи, была зачастую ниже 60 градусов. В связи с возникшей острой болью в желудке после данной пищи, истец вынужденно голодал. В судебном заседании истец размещался в металлической клетке, что вызывало чувство стыда, унижения, обреченности и страха перед присутвовавшими в зале судебного заседания родственниками и посторонними людьми. Также он размещался в металлической клетке в судебном заседании в наручниках.
В Октябрьский районный суд г. Красноярска истец доставлялся 13.06.2013 года, 28.06.2013 года, 29.07.2013 года, 25.09.2013 года, 11.10.2013 года, 13.11.2013 года, 28.11.2013 года, 20.12.2013 года, 16.01.2014 года, 20.01.2014 года, 23.01.2014 года, 27.01.2014 года, 13.05.2014 года, в ИВС ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" доставлялся 05.06.2013 года, 25.06.2013 года на спецавтомобиле марки ГАЗ-3309, оборудованном тремя камерами с общей наполняемостью 19 человек. Кроме того, из ИВС ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" в СИЗО-1 истец доставлялся 25.05.2013, 05.06.2013, 26.06.2013 на спецавтомобиле марки ЗИЛ 4315-18 общей вместимостью 30 человек. В указанные дни он перевозился в крайней тесноте, что ущемляло его человеческое достоинство, поскольку все, кто находились в спецавтомобиле, находились с личными вещами (сумками), так как багажное отделение отсутствует. Во время перевозки в спецавтомобиле он был лишен возможности справлять естественные потребности, в связи с чем был вынужден терпеть, испытывать физическую боль. Вентиляция и отопление в спецавтомобиле работают плохо, освещение тусклое. В период конвоирования и нахождения в строгих боксах проточная питьевая вода не предоставлялась. В дни проведения судебных заседаний в Октябрьском районном суде г. Красноярска в зале суда истец находился в наручниках все время судебных заседаний внутри металлических ограждений, а также перевозился в спецавтомобиле в наручниках.
Данные условия содержания в камерах суда, нахождение в зале судебного заседания, конвоирования являются бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, в связи с чем истец указывает, что нарушены его права, а также были причинены физические, нравственные, душевные и моральные страдания. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, определением суда от 26.09.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Красноярском крае, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД Гончаренко А.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом не дана оценка собранным по делу доказательствам и не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласен с выводом суда о нарушении прав истца на получение питьевой воды и посещение туалета при длительной перевозке в спецавтомобиле, поскольку сотрудники действовали в соответствии с Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел об условиях перевозки конвоируемых. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а судом не установлено, в чем заключается неправомерность действий (бездействий) МВД России, а также вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.
В апелляционной жалобе Артюхов А.Н. просит изменить решение суда в части, признать условия содержания в камерах Октябрьского районного суда г. Красноярска, содержание во время судебных заседаний внутри металлической клетки в наручниках и условия этапирования в спецавтомобиле не соответствующими требованиям федерального и международного законодательства. Признать проверки, проведённые по его обращениям от 15.07.2017 года и 24.07.2017 года, а также по жалобам от 24.07.2017 года и 15.01.2018 года незаконными и необъективными, а действия (бездействие) руководства МУ МВД "Красноярское", УСД в Красноярском крае незаконным, вынести новое решение, которым взыскать с каждого из ответчиков СД при ВС РФ, МВД РВ за счет казны РФ компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей. Просит возвратить представленные им письменные доказательства по месту его отбывания и обеспечить его участие в процессе посредством видеоконференцсвязи.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ Хливак Я.В. направила письменное ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав истца Артюхова А.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего свою апелляционную жалобу, а также представителя МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю - Шулюмову Ж.С, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует нарушением его личных неимущественных прав при конвоировании сотрудниками органов внутренних дел в здание Октябрьского районного суда г. Красноярска специальным автотранспортом, в зал судебного заседания в здании суда, а также ненадлежащими условиями его содержания в конвойном помещении и в зале судебного заседания в период рассмотрения уголовного дела.
В силу положений пункта 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, надлежащими ответчиками от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступают главные распорядители бюджетных средств: в отношении функций, выполняемых при доставке и конвоировании - Министерство внутренних дел РФ, а в части условий содержания в здании федерального суда - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.04.2013 года по 02.08.2014 года истец содержался под стражей в связи с производством в отношении него уголовного дела, и конвоировался из СИЗО-1 в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" в Октябрьский районный суд г. Красноярска и обратно в СИЗО-1 посредством спецавтомобилей.
В ИВС ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" истец доставлялся 06.05.2013 года, 05.06.2013 года, 25.06.2013 года.
В Октябрьский районный суд г. Красноярска истец доставлялся 13.06.2013 года - в 11 час.20 мин, 28.06.2013 года - в 11 час.45 мин, 29.07.2013 года - в 10 час.30 мин., 25.09.2013 года - в 11 час.25 мин., 11.10.2013 года - в 12 час.23 мин, 13.11.2013 года - в 12-00 час., 28.11.2013 года - в 9 час.55 мин., 20.12.2013 года - в 13 час.05 мин., 16.01.2014 года, 20.01.2014 года - в 11 час.40 мин, 23.01.2014 года - в 11 час.45 мин, 27.01.2014 года - в 9 час.50 мин., 30.01.2014 года - в 11 час.35 мин., 13.05.2014 года в 10 час.
МУ МВД России "Красноярское" представлена информация о том, что согласно путевым журналам наряда ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское", при конвоировании в одном спецавтомобиле с Артюховым А.Н. перевозилось: 06.05.2013 года - 14 человек, 20.05.2013года - 18 человек, 05.06.2013 года - 18 человек, 13.06.2013 года- 19 человек, 25.06.2013 года - 17 человек, 28.06.2013 года - 13 человек, 29.07.2013 года - 13 человек, 25.09.2013 года - 15 человек, 11.10.2013 года - 13 человек, 13.11.2013 года - 12 человек, 28.11.2013 года - 17 человек, 20.12.2013 года - 16 человек, 20.01.2014 года - 19 человек, 23.01.2014 года - 12 человек, 27.01.2014 года - 13 человек, 30.01.2014 года - 8 человек, 13.05.2014 года - 14 человек.
Согласно путевому журналу наряда ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" по вывозке подозреваемых и обвиняемых из ИВС в ФКУ СИЗО-24/1 из ИВС ОП N 2 МУ МВД России Красноярское в СИЗО-1 г. Красноярска в одном спецавтомобиле с Артюховым А.Н. перевозилось: 25.05.2013 - 11 человек, 05.06.2013 года - 20 человек, 25.06.2013 - 22 человека.
По информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Артюхов А.Н. согласно суточным ведомостям учета убывших и временно выбывших, передавался сотрудникам конвойной службы и возвращался в следственный изолятор в следующее время: 16.01.2014 года - 10-40 - 18-30 часов; 20.01.2014 года - 10-10 - 18-20 часов; 23.01.2014 года - 09-30 - 18-00 часов; 27.01.2014 года - 09-00 - 18-20 часов; 30.01.2014 года - 10-30 - 22-00 часов; 13.05.2014 года - 08-45 - 18-30 часов.
Представить информацию о времени передачи сотрудникам конвойной службы и возвращения в следственный изолятор Артюхова А.Н. за 2013 год не представляется возможным, так как суточные ведомости учета убывших и временно выбывших уничтожены за истечением срока хранения в составлением акта N 1-18 от 23.07.2019 года.
Сведения о помещении спецконтингента в боксы временного содержания на сборном отделении фиксируются путем видеозаписи, срок хранения которой составляет 30 суток.
Конвоирование Артюхова А.Н. в Октябрьский районный суд г. Красноярска и ИВС ОП N 2 осуществлялось на спецавтомобилях типа "АЗ", марки ГАЗ 3309 2010, 2012, 2013 годов. Данные спецавтомобили оборудованы в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно пункту 5.4.4. Правил, минимальные размеры камер для спецконтингента составляют: одиночная камера для спецконтингента - ширина 500 мм., глубина 650 мм., общая камера для спецконтингента - размер определяется длиной сидений (п.5.5.2.3а Правил - длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место), глубина 650 или 1150.
Как предусмотрено руководством по эксплуатации спецавтомобилей ГАЗ 3309-АЗ, спецавтомобиль оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых с общей наполняемостью 19 человек (2 общие камеры с наполняемостью по 9 человек и 1 камера одиночного содержания).
Вентиляция в спецавтомобилях комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова - фургона. Система освещения предназначена для освещения всех помещений кузова. На панели крыши кузова в камерах, для содержания подозреваемых и обвиняемых и помещении для конвоя установлены потолочные светильники, защищены металлическими решетками. Для дополнительного освещения общих камер в помещении для конвоя оборудована фара - искатель. Система отопления предназначена для поддержания оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля. Спецавтмобили оборудованы отопителем воздушным Планар-4 ДМ2-24 В, расположенным на полу около передней панели кузова-фургона в помещении конвоя.
25.05.2013, 05.06.2013, 26.06.2013 конвоирование истца осуществлялось на спецавтомобиле типа "АЗ", марки ЗИЛ 4315-18-1989 года выпуска, оборудованном в соответствии с требованиями Стандарта Отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". Максимальная вместимость подозреваемых и обвиняемых в данном спецавтомобиле составляла 30 человек (в настоящее время спецавтомобиль списан и утилизирован).
Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом регламентированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 года N 140дсп.
Согласно пункту 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, спецавтомобиль "АЗ" предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. По камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых при транспортировке питьевой водой, порядок посещения такими лицами туалета в период перевозки Наставлением не регламентированы.
В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
В соответствии с пунктом 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 года N 140дсп, по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду. Уточнение температурного режима предоставляемой обозначенной категории лиц воды содержится в пункте 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 года N 950. Так, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 градусов Цельсия) выдается ежедневно с учетом потребности.
Удовлетворяя частично исковые требования Артюхова А.Н. исходя из материалов дела и пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что нашло подтверждение личных неимущественных прав истца действиями сотрудников органов внутренних дел, выраженных в виде длительном нахождении его в стесненных условиях в автомобиле при отсутствии возможности получения питьевой воды, посещения туалета в период доставления истца из здания СИЗО-1 в помещение Октябрьского районного суда г. Красноярска, ввиду чего взыскал взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Вместе с тем. судом отказано в удовлетворении исковых требований по доводам ненадлежащего содержания истца за металлическим заграждением, признано не являющимся безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, поскольку нахождение в таких условиях позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание воздуха, света и не препятствовало участию в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, нормам права в области спорных правоотношений и основаны на надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МУ МВД России "Красноярское", направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов возражений, представленных в суд первой инстанции, которые судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы жалобы стороны ответчика направлены на переоценку выводов суда и иную оценку обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Артюхова А.Н., поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, соответствующие положениям ГК РФ, а также требования соразмерности, разумности и справедливости. По мнению судебной коллегии, взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда данным требованиям отвечает и соответствует характеру нарушенных прав Артюхова А.Н., обстоятельствам их нарушения и периоду.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб сторон.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Красноярска от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя МУ МВД России "Красноярское" и Артюхова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
