Определение Курского областного суда от 01 июня 2021 года №33-1710/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1710/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Верзунову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, поступившее по частной жалобе ответчика Верзунова С.А. на определение Фатежского районного суда Курской области от 15 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Верзунова С.А. о рассрочке исполнения решения Фатежского районного суда Курской области от 25.08.2020г.,
установил:
вступившим в законную силу 02.10.2020 решением Фатежского районного суда Курской области от 25.08.2020г. с Верзунова С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 27.11.2007г. N по состоянию на 11.06.2020г. в сумме 58835 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1965 руб. 05 коп.
06.10.2020г. Фатежским районным судом Курской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного судебного решения.
05.03.2021г. должник Верзунов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда на 20 месяцев в связи с его тяжелым материальным положением, обусловленным наличием у него инвалидности <данные изъяты> группы и заболеваний, на лечение которых уходит большая часть его пенсии, которая является единственным его доходом и из которой он также выплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.
Определением Фатежского районного суда Курской области от 15.03.2021г. в удовлетворении данного заявления должнику отказано.
В частной жалобе Верзуновым С.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ст. 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания оспариваемого определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для рассрочки исполнения решения Фатежского районного суда Курской области от 25.08.2020г., которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, и приведет к существенному нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, и соответственно к нарушению его конституционного права на судебную защиту.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фатежского районного суда Курской области от 15.03.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу Верзунова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка