Определение Сахалинского областного суда от 18 августа 2020 года №33-1710/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1710/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Дятлова Владимира Селифановича к обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньги для Всех" о признании суммы требования по долгу ничтожной
по частной жалобе Першукова В.Ф.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
23 декабря 2019 года Першуков В.Ф., указывающий себя в качестве представителя Дятлова В.С., обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Микрофинансовая компания "Деньги для Всех" о признании суммы требования по долгу ничтожной.
Определениями судьи в связи с непредставлением Першуковым В.Ф. документов, подтверждающих полномочия на подписание от имени Дятлова В.С. искового заявления и жалоб, приняты определения об оставлении заявления без движения, о возвращении жалобы, об отказе в восстановлении срока.
Так, 20 апреля 2020 года судьей вынесены определения: о возвращении частной жалобы Першукова В.Ф. на определение судьи от 26 декабря 2019 года; о возвращении частной жалобы Першукова В.Ф. от 19 марта 2020 года в части содержащегося в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 18 февраля 2020 года; о возвращении частной жалобы Першукова В.Ф. от 19 марта 2020 года на определение от 18 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Не согласившись с вынесенными определениями, Першуков В.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определения суда от 20 апреля 2020 года отменить, поскольку считает судебные акты взаимосвязанными, обжалует их посредством одной жалобы.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года частная жалоба Першукова В.Ф. на определения судьи от 20 апреля 2020 года о возвращении частных жалоб об оставлении частной жалобы без движения, в части ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и о возвращении частной жалобы, оставлена без движения. Основанием для вынесения определения явилось отсутствие документов, подтверждающих полномочия Першукова В.Ф. на подписание искового заявления и жалоб, а также обжалование трех судебных актов путем подачи одной жалобы.
На указанное определение Першуковым В.Ф. подана частная жалоба с требованием о его отмене со ссылкой на требования статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц,.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из представленного материала, частная жалоба на определение судьи от 15 мая 2020 года подписана от имени Дятлова В.С. Першуковым В.Ф., полномочия которого в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку к подписанной Першуковым В.Ф. частной жалобе не приложен документ, подтверждающий его полномочия на обжалование судебного постановления, и такой документ отсутствует в представленном материале, а также учитывая, что на неоднократные предложения суда первой инстанции Першуков В.Ф. не подтверждает свои полномочия действовать в суде от имени Дятлова В.С., в соответствии с положениями части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка