Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" к (ФИО)1, (ФИО)2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Лангепасского городского суда от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Доверие" удовлетворить.
Обязать (ФИО)1, (ФИО)2 обеспечить представителям общества с ограниченной ответственностью "Доверие" доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Взыскать со (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" 6 000 рублей государственной пошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Доверие" обратилось в суд к (ФИО)1, (ФИО)2 с иском о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), для ограничения (приостановления) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Истец условия договора управления многоквартирным домом выполняет, ответчики услугу горячего водоснабжения не оплачивают, имеют задолженность. Сотрудниками Общества посредством электронной почты доставлено ответчику уведомление об отключении коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности. Впоследствии ответчики в допуске в жилое помещение отказали. Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", претендуют на удовлетворение иска.
Представитель истца по доверенности Рамазанова А.В. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании возражал против предъявленных требований по мотиву недействительности иска, отсутствия у истца права на получение оплаты за коммунальные услуги (таковые оплачивает государство с 2004 г.), фальсификации протоколов собрания собственников МКД, отсутствие договора управления между сторонами, отсутствие юридической силы, как у Жилищного кодекса РФ, так и у Постановления Правительства РФ от (дата) (номер) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Убеждён, что спор подлежит рассмотрению по правилам приказного производства, дело подлежит прекращению, настаивал на отказе в приёме иска, отмене подготовки по делу и запрете в приеме каких-либо заявлений от истца. Не признал своё процессуальное положение в качестве ответчика.
Ответчик (ФИО)1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив своё несогласие с предъявленными требованиями (л.д. 67, 93).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие (ФИО)1
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом принято незаконное решение. Истец не является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Суд не является органом надзора за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Рассмотрение искового заявления лица, не обладающего правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч. 1 ст.134 ГПК РФ. Истец не имеет жилищных прав, поскольку только физические лица являются субъектами жилищных прав, а потому в рамках жилищного законодательства нарушенные права и охраняемые законом имущественные интересы истца не могут быть восстановлены. Необходимо обращаться в арбитражный суд (ч.1 и 4 ст. 4 АПК РФ). При указанных обстоятельствах решение, вынесенное судом общей юрисдикции в пользу истца, может служить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 305 УК РФ. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств того, что с его стороны оказывались услуги и выполнялись работы собственникам помещений при строгом соблюдении порядка, установленного законом, то риск такой деятельности за рамками закона эта организация не вправе перекладывать на собственников помещений. Согласно жилищного законодательства, организация приобретает статус управляющей организации для данного конкретного дома одним из двух способов: или решением Общего собрания собственников, или по итогам конкурсного производства. К исковому заявлению не приложено доказательств ни того, ни другого. В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые "расчеты" задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях истца по принуждению к оплате можно усмотреть состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство. Истец имеет к оказанию коммунальных услуг косвенное отношение. Он не занимается завозом угля для тепловой электростанции, не вырабатывает тепловую энергию, не поднимает давление в трубопроводной системе, именуемой в законе как "присоединенная сеть". Он не добывает воду не из под земли, не из рек или озер, не производит ни механической, ни химической очистки, не проводит биоочистки и обезвреживания, не создает давления в трубопроводной системе. Поэтому те, кто оказывают услугу, должны получить заработанное, они вправе предъявлять счета. В свою очередь, исполнители услуг могут иметь агентов, которые будут от их имени формировать платежные документы и раскидывать их по многоквартирным домам, получая за это плату за счет принципала. Как только истец выполнит требования закона по заключению договора, наступит момент приемки исполнения - и за принятое исполнение безотлагательно будет выполнен расчет. В рамках закона ему никто коммунальные услуги не оказывал. Посредник, который жаждет получать от него деньги за услуги, предоставляемые другими, не дает никаких гарантий, что полученную от него плату он передаст ресурсоснабжающим организациям, а если передаст, то с какой отсрочкой и в какой части. Вообще неизвестно, в какой мере собранные с жителей средства якобы за коммунальные услуги доходят до ресурсоснабжающих организаций. Субъектом права на установление порядка приемки исполнения, цены услуг и порядка использования полученных с собственников денежных поступлений для расчетов с ресурсоснабжающими организациями может быть исключительно общее собрание собственников. В материалах гражданского дела нет доказательств проведения общего собрания собственников, на котором были бы решены указанные вопросы. Между тем решение общего собрания является доказательством определенного вида - при отсутствии такого решения остается открытым вопрос о цене услуг. Ссылка на декларативную норму - потребленные услуги подлежат оплате в порядке ч.1 ст. 153 ЖК РФ - не заменяет решения общего собрания собственников. И к тому же указанная норма не дает права предъявлять к оплате чужие, не приобретенные за свой счет ресурсы. Договоры управляющей организации с ресурсоснабженцами подписаны без их (жильцов) участия - и потому вытекающие из них обязательства их не касаются.
В возражениях на апелляционную жалобу (ошибочно названных отзывом) истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и проживают в нём, что подтверждается свидетельством о регистрации права, справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от (дата), поквартирными карточками (л.д. <данные изъяты>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет истец (управляющая компания) на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 г., протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер) от (дата) (л.д. <данные изъяты>).
В силу прямого указания закона (ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 3, 49 Правил) с момента принятия собственниками помещений решения об избрании управляющей организации и принятия данной организацией многоквартирного дома в управление между управляющей организацией, собственниками помещений и иными лицами возникают предусмотренные законом и подзаконными нормативными актами обязательства. В связи с этим избранная управляющая организация обязана в полном объеме, предусмотренном законом, выполнять работы и оказывать услуги в интересах собственников помещений многоквартирного дома. В сфере оказания жилищных и коммунальных услуг управляющая организация с момента принятия дома в управление приобретает статус исполнителя этих услуг, наделяющий ее правами и возлагающий обязанности в отношениях с потребителями услуг, поставщиками ресурсов, иными лицами.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путём заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого вправе требовать с получателей услуг, в том числе с ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
14.12.2018 г. между истцом и ООО "Концессионная Коммунальная Компания" заключён договор горячего водоснабжения (номер) на осуществление горячего водоснабжения многоквартирных домов, в том числе жилого дома, где расположена квартира ответчиков (л.д. 29).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Вышеуказанные требования закона по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются. Общая сумма долга по состоянию на 28.11.2019 г. составила 33 970,89 руб. (л.д. 39). Задолженность за коммунальную услугу - горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 г. по 28.11.2019 г. составила 2 762,76 руб., по состоянию на 25.12.2019 г. задолженность за данную услугу составила 5 499,85 руб. (л.д. 40, 41, 85).
Задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Так, на основании п. 119 вышеуказанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги и течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя должника путем вручения ему извещения под расписку.
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения, с предварительным (за 3 суток) письменным извещения потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
В адрес ответчика (ФИО)2 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг 18.10.2019 г. посредством электронной почты направлялось уведомление (предупреждение) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги (электроэнергия, горячая вода, водоотведение) будет ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (л.д. <данные изъяты>). Факт получения такого уведомления ответчиком не оспаривался.
Однако задолженность по коммунальным услугам ответчиками не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) ответчиками не представлен, что подтверждается актом работников управляющей компании от 28.11.2019 г. (л.д. <данные изъяты>).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что имеющаяся задолженность по коммунальной услуге (горячее водоснабжение) длительное время ответчиками не оплачивается, порядок (предупреждения) уведомления ответчиков был соблюден, последними чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения. Ответчики не предоставили доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителя-должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчиков для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и доводам сторон дал правовую оценку. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, свидетельствуют о неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
